החיידקים, הנמלים והאנושות כמשל

מחשבות על ישויות עליונות
תמונה של נח
ד"ר נח שמיר

קראתי בעניין רב את מאמרו המרתק של גדעון לב "הסבירות שייווצרו באקראי תנאים לחיים היא אפסית. האם היקום עצמו תיכנן את זה?" במוסף "סוף השבוע" של עיתון "הארץ" (9.2.2024). במאמר מציג הפרופסור הבריטי פיליפ נוף את גישתו, שאותה הוא מכנה "תכליתנות קוסמית" (cosmic purposivism). לפי גישה זו, הדבר שמצוי ברמה היסודית ביותר של המציאות אינו חומר וגם אינו אלוהות, אלא תודעה והתכוונות למטרה – של היקום כולו. המאמר מרתק ומומלץ מאוד, אבל בי הוא עורר מחשבות ותיקות, שמחזקות את הנאמר בו מכיוון אחר.

כבר לפני שנים רבות אמרתי שאני אתיאיסט, כלומר לא מאמין באלוהים שמשגיח עלינו מלמעלה, דורש מאיתנו לעבוד אותו ולהתפלל אליו, מעניש על חטאים וגומל על חסדים. גם אימי ז"ל, בתו של רב ידוע מוורשה, אמרה שבעקבות השואה יש לה אפשרות להאמין שאלוהים הוא רשע שהשמיד את כל משפחתה, או להאמין שאין אלוהים והיא בוחרת באפשרות השנייה, אמונה שבהחלט קיבלתי מגיל צעיר.

עם זאת, אני לא שולל את האפשרות שקיימות ביקום ישויות עליונות עלינו, שאנחנו לא מודעים לקיומן וייתכן שאחת מהן גם עיצבה את היקום כפי שהוא. לדוגמה, החיידקים, הנמלים והאנושות. החיידקים שחיים בתוך יצורים, אינם מודעים לקיומם של היצורים האלה. אלה שחיים בתוך אנשים, לפעמים מושמדים על ידם, כשהם מזיקים להם, ואין להם מושג מה גורם להשמדתם ולמה. גם הנמלים, שהן ישות מתקדמת יותר מחיידקים, אינן מודעות לקיומם של אנשים ואינן מבינות מדוע אנשים משמידים אותן כשהן מחפשות מזון בביתם.

באופן דומה, ייתכן שקיימות ישות תבונית אחת או כמה ישויות תבוניות שהן עליונות עלינו ואנחנו לא מודעים לקיומן, ואולי אחת מהן, במסגרת ניסוי וחוויה, כיווננה את כל הקבועים הפיזיקליים הדרושים להיווצרות חיים על פני כדור הארץ. הרעיון הזה שלי אינו מקורי. אני זוכר סיפור מדע בדיוני שקראתי בנעוריי (איני זוכר מי המחבר) על ישות עליונה שהזמן שלנו במיליוני שנים אקוויוולנטי אצלה לכמה חודשים, והיא יצרה את המין האנושי, כדי שבסופו של דבר ייבנה חלק חדש לספינת חלל שלה.

אינני פוסל, אם כן, את מה שפרופ' נוף מכנה כיוונון על ידי היקום כולו (שמבחינתי הוא הישות התבונית העליונה), אבל מעלה אפשרות שיכולות להיות עוד מדרגות של ישויות תבוניות עליונות בינינו לבין היקום, ואולי אחת מהן עשתה את זה.

תאמרו לי "אתה מתחכם. בסופו של דבר אתה מאמין באלוהים, אלא שהאלוהים ויחסו לבני האדם מוגדרים אצלך בצורה שונה לחלוטין, אבל בעיקרון אין הבדל בינך למאמינים אחרים באלוהות" – ולא היא. אמונה היא דבר עיוור שאינו זקוק להוכחות ואם יש לכאורה סתירה (השואה, למשל) פותרים אותה באמירה "נסתרות דרכי האלוהים". אמירה זו שונה עקרונית מ"אינני פוסל אפשרות של…" שהיא אמירה מדעית שמביאה בחשבון אפשרות סבירה, שמצד אחד אין לי שום הוכחות שפוסלות וסותרות אותה, ומצד שני היא אולי יכולה להסביר תופעות שהסיכוי הסטטיסטי שלהן הוא מעשית אפס, כמו כיוונון של 31 קבועים פיזיקליים, כך שהצירוף שלהם יאפשר יצירת חיים.

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
Email

17 תגובות

  1. גם אני לא פוסלת אפשרות כזאת..אבל זה מה שאפשר להגיד על הרבה אפשרויות.

  2. ההבדל בין אמונה בתודעה עליונה מתכננת לבין אמונה דתית היא בתפיסת המטרה של אותה ישות. אמונה דתית מתרכזת במערכת ערכים אנושית והתנהגות נכונה (בהתאם לנביאי/ חכמי / שליטי הדת). תפיסה ניתוחית רציונלית כמו זו המובאת כאן במאמר, היא בקטגוריה אחרת. היא תוהה ומנסה לברר. בגלל הבנת מגבלותינו כבני אדם, טבעי לגמרי להאמין שיש תודעה גבוהה משלנו, שהיא כל יודעת וכל יכולה. המניפולציה מתחילה כשיש בני אדם (בין אם מדובר בנביאים החוזים ובין אם בחכמים המפרשים) הטוענים שהם בקשר עם אותה תודעה, והם נציגיה עלי אדמות ויודעים את כוונותיה. על בסיס זה קמים מוסדות דתיים ושרשרת העומדים בראש המנצלים את כמיהת בני האדם למשמעות בחיים מחד, ואת הפחד והצורך להאמין באב טוב ומיטיב המשגיח מאידך.

    1. מסכים עם כל מה שכתבת, אביבה. אבל, כמו שכתבתי, אני לא מאמין בתודעה עליונה. רק לא יוציא מכלל אפשרות את קיומה.

  3. אכן אם נפריד בין המושג "בורא עולם" לבין מושג האלוהים במובן הקונבנציונלי: מחוקק, משגיח וצופה בבני האדם, שופט אותם (בד"כ בעולם הבא…) ושאר תכונות הנוגעות לחיים האנושיים עלי אדמות, אפשר להניח שהמושג הראשון: בורא עולם (או ישות / ישויות תודעתיות
    היוצרות עולם מתוך כוונה) הוא רציונלי הגם לא מדעי (כי אין הוכחות אמפיריות) ואינו קשור לאמונה שהיא צורך פסיכולוגי הנובע מהפחד הקמאי מהמוות ומהבדידות בעולם אדיש לאדם .
    במילים אחרות: מודל האלוהים הרגיל (ומבחינה זו אין הבדל בין הדתות המונותיאסטיות והפוליתיאיסטיות ) שבו יש קשר הדדי בין האנושות לאל, מחייב אמונה. מודל בורא העולם או
    התודעות הגבוהות, שמסיבה עלומה יצרו את היקום ואת בני האנוש, אינו מחייב אמונה אלא רק
    הודאה במגבלות ההבנה של האדם. ביהדות יש ציווי: "במופלא ממך אל תדרוש" שגם הוא מעין הודאה במגבלות ההבנה של האדם, אבל זה ציווי מגמתי של מאמינים החוששים מספקנות.

    1. מסכים עם הניתוח הזה. בני אדם זקוקים לדת כלשהי וזה מוכח בעובדה שדתות צמחו בכל מקום, מנותק ככל שיהיה (אופיום להמונים, זוכרים?).

      המחשבה על ישויות עליונות, לפחות אצלי, לא באה מצורך, אלא מהאנלוגיה כלפי מטה – החיידקים והנמלים.
      המאמר על היקום התוודעתי, שכיוון את כל הקבועים כדי לאפשר היווצרות חיים עורר בי את המחשבה שאולי זה לא חייב להיות הישות העליונה באמת (היקום), אלא אולי זה ניסוי של ישות ביניים

  4. ככול שאנו מרחיבים את דעותינו למעמקי היקום, כך אנו מבינים עד כמה אנחנו רחוקים מלדעת את מסתריו, ומשאירים פתח לתובנה שישנם כוחות עלומים (אלוהות כל שהיא) שיצרו ועיצבו את העולם כפי שאנו מכירים היום שסביר בעיני שהוא רק חלק ממשהו הרבה יותר גדול ("אודיסיה בחלל" של ארתור קלארק משנות ה60). ברור שלא ניתן היה להסביר את מהות היקום לבני האדם לפני 4000 שנה באותם מושגים וכלים המוכרים לנו היום, אך אנו בתהליך מואץ של הבנה הולכת וגדלה, וכול עוד לא יוכח לי אחרת- אמשיך להאמין בכוחות העל (אלוהות) שאולי יתגלו לבני האנוש מתי שהוא בעתיד, ומאוכזב מכך מאד שלא אספיק ולהיות לי חלק בזה עקב מגבלות החומר..הבה נפתח אתר בנושא

    1. מסכים, חוץ מהמילה "אלוהות", שכמובן מייצרת מיד אסוציאציה לאלוהים. מעדיף "ישות עליונה"…

  5. אני המום מהעובדה שמתבררת שנבחרת האינטלקטואלים כאן מאמינה בכוחות עליונים, למרות שכולם לכאורה לא דתיים

    1. אני שוב חוזר על ההבדל בין "מאמינים" ל'"לא מוציאים מכלל אפשרות". ראש פתוח.

  6. דוקטורים ופרופסורים כאן באתר לא מהססים להודות שהם מאמינים בכוחות על. מה קורה כאן?

    1. יש הבדל עקרוני בין "מאמין" ל'"לא מוציא מכלל אפשרות". ראש פתוח.
      ושוב, זה לא אלוהים.

  7. להצדיק חוסר ידע וחוסר הבנה בכוח עליון, לא מקובל עלי

    1. אין כאן חוסר הבנה אלא הכרה בכך שאנחנו לא שליטי הטבע. ואין כאן הצדקה, אלא אי הוצאה מכלל אפשרות.
      כמדען, אני מביא בחשבון את כל האופציות האפשריות.

  8. אם נניח שתודעה היא סוג של אנרגיה, כמו שהניחו הפיזיקאים נילס בוהר, מאבות תורת הקוונטים ובעל פרס נובל הפיזיקאי רוג'ר פנרוז, הרי ברור שיש תודעות גבוהות, ולא בלתי אפשרי שיש אנשים המתקשרים איתן אם הם מודעים וגם אם אינם מודעים. ואפשר שהאנרגיה התודעתית היא הבסיס לכל מה שיש כפי שאפשר לגזור מתורת האידאות של אפלטון ומהפנתאיזם של שפינוזה.

  9. קרא את דעתו של פרופ סומפולינסקי- חוקר המוח על אלוהות טבע מוח ובינה מלאכותית

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

פרסום תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש באתר.
התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך.

עשוי לעניין אותך

דילוג לתוכן