האם המלאכותי הוא על-טבעי?

הרהורים על הטבעי ועל המלאכותי
תמונה של שפי
פרופסור יהושפט גבעון

תגובות של אחת הקוראות (אביבה) על מאמרים קודמים שלי, בעיקר על המאמר על היתכנותם של טקסטים חושבים לפי תפיסתו של טיורינג ועל המאמר שקדם לו, החזירו אותי להרצאה ישנה שלי, שנשאתי בקורס "טכנולוגיה ותרבות" בתוכנית לתואר שני בתקשורת במחלקת לתקשורת באוניברסיטת בן-גוריון, לפני כעשרים שנים. כאשר התכוננתי להרצאה זו התברר לי שההבחנה בין ישויות טבעיות לישויות מלאכותיות לא הייתה ברורה לי. במאמר זה ברצוני לשתף אתכם בכמה מלבטיי מאז, "האם יש בסיס לוגי להבחנה שבין הטבעי למלאכותי?", "האם ניתן לדון בהשפעת הטכנולוגיה על המשתמשים בה ללא ביסוס ההבחנה שבין הטבעי לבין המלאכותי?", "האם ניתן בכלל לדון בטכנולוגיה ובבינה המלאכותית ללא ביסוס ההבחנה שבין הטבעי לבין המלאכותי?" וכדומה.

ניתן להגדיר "מלאכותי" ככל דבר הנוצר מהתערבות האדם בטבע. הגדרה זו בעייתית, כי פירושה שניסויים במעבדה כמו שנהוג במדעי הטבע, הם תהליכים בעלי תוצאות מלאכותיות ועל-טבעיות. אם כן, מה המשמעות ומה ערכם של ניסויים לחקירת חוקי הטבע?

השאלה שהצגתי לתלמידיי הייתה "האם המלאכותי בכלל קיים?". מובן שלא התכוונתי לשאול האם קיימים או לא קיימים דברים שאנו נוהגים לכנות אותם "מלאכותיים", אלא האם יש בסיס הגיוני כלשהו להבחנה בין המלאכותי ובין הטבעי.

בעקבות השאלה הזו התעוררו שאלות רבות: האם המלאכותי יכול להיות קיים בתוך הטבע ולא להיות בהכרח טבעי? והאם כדי להיות מלאכותי הוא חייב להיות קיים מחוץ לטבע, אם אינו יכול להיות מחוץ לטבע ועדיין להיות קיים, מבלי שיהיה קיים משהו מחוץ לטבע? ברור שאנו דנים בעצמים מלאכותיים הנוצרים בידי האדם, אם כן נשאלת השאלה האם האדם שחייב להיות כולו חלק מן הטבע, כיצד הוא יכול ליצור משהו שהוא מחוץ לטבע? ואם אינו יכול, כיצד נוצרים אפוא הכלים המלאכותיים?

לדעתי, האדם איננו כולו חלק מהטבע הגשמי ולכן הוא יכול ליצור כלים מלאכותיים, ואז כאשר משתמשים בהם, הם אינם פועלים לפי חוקי הטבע הגשמי אלא לפי טבעו של המשתמש האנושי. קשה לקבל דעה זו מבלי להסתבך בהנחות של יוצרי הדעות המקובלות.

למשל, אם השימוש האנושי באמצעים המלאכותיים חורג ממכלול התהליכים הטבעיים, כיצד אם כן ניתן להבין את השימושים באמצעים אלה? כיצד יכול אדם להתערב בתהליכים הטבעיים מבלי להיות בעל כוחות על-טבעיים?

אבקש לבחון כעת את התחרות שבין אדם למכונה – נוכל לשאול האם אמצעי שפועל ללא התערבות של האדם (כלומר, אוטומט, מכונית אוטונומית אמיתית או תוכנה הפועלת "בעצמה") יכול לחרוג מן הטבע? כלומר, הביולוגיה יכולה להסביר לנו את פעולות ידי האדם, אך לא את מה שהוא כותב בידיו. אם האדם אינו יכול לחרוג מן הטבע, אז כל מוצריו הם טבעיים ובפרט, אז אין דברים כאלה שנקראים "כלים מלאכותיים" ובפרט, לא "בינה מלאכותית". ויתרה מזו, אם האדם אינו יכול לחרוג מן הטבע, כיצד תוכל בינה מלאכותית להתחרות בבינה טבעית?

כבר בשנות ה-40 חקר פון נוימן את האפשרות שמכונה תוכל לבנות צאצאים בדמותה. עד כמה שידוע לי, הוא לא שאל האם מכונה כזאת תהרוס את סביבתה אם תשתלט אגרסיבית על סביבתה הטבעית ותתרבה ללא מעצורים. המשיכה לפתור את בעיית המימוש של "הרבייה הדיגיטלית" נבעה משאיפה בעלת ערך מעשי מאוד. היא נבעה מהרעיון שאם מכונות כאלה תורכבנה מרכיבים חלבוניים, תיפתר בעיית הספקת התזונה לעולם שאכל והרס את כל מקורות המזון שלנו.

לבסוף, נשאלת השאלה האם ניתן להגדיר את מהות הכלים שהאדם יוצר מבלי להתייחס אל ההבחנה שבין המלאכותי לטבעי? אם הכלים (למשל, החדישים) הם מלאכותיים, כלומר חורגים מהטבע הפיזיקלי, אז מהי המשמעות של השפעתם או של השפעת השימוש בהם על המשתמשים? שאלות אלה חלות לא רק על מהות הכלים אלא גם על מהות כל מוצרי האדם. שאלתי כמה מהן כאשר נתקלתי לראשונה ברעיונות התזונה הטבעונית. לדעתי, לכל השאלות והלבטים האלה אין לנו עדיין תשובות מספקות.

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
Email

11 תגובות

  1. אם אני מתרשם נכון נובע מדבריך אולי כי כל מה שהוא מלאכותי, לא יכול להיות טוב כמו משהו שהוא טבעי. זאת דעתך?

    1. לבועז, תודה על תגובתך,
      אינני רואה כיצד שאלתף נובעת ממה שכתבתי.

  2. שאלות מרתקות, אבל אולי כדאי קודם להגדיר מהו הטבע, ומהו דבר טבעי. האם הכוונה לישויות שאין להם יכולות של כוונה ותכנון, כל' חסרות מוח או תודעה אנושית, ופשוט התפתחו עם הזמן שנוצר במפץ הגדול?
    אם מאמינים שאל כל יודע וכל יכול ברא את הכל, אין הבדל בין טבעי ומלאכותי במובן זה שהיכולת לברוא משהו "מלאכותי" הוטבע כבר בטבעי שהוא ברא, כמו היכולת של בעלי חיים (כולל אדם כמובן) ליצור חיים, ללדת או להטיל ביצים המתפתחות מחוץ לגוף. למה יכולת ההתרבות היא "טבעית" והיכולת לעוף באמצעות כלים "מלאכותיים" אינה טבעית? אם הפוטנציאל קיים, אז אולי הכל "טבעי"? אולי המלה "על טבעי" (שמתקשר יותר לפלא או נס) הוא מוצר מילולי נגרר של תפיסות דתיות ולא הגדרה מציאותית?
    אורי מילשטיין סבור שיש תודעה עליונה (יש הקוראים לה אלוהות) המכילה פוטנציאל בלתי מוגבל שיכול בתנאים מסויימים להתממש. כל' אין בעצם הבדל בין טבעי ללא טבעי. כל דמיון או מחשבה או אידיאה יכולים ליהפך לישות אונתולוגית.

    1. אביבה,
      לא רק אני סבור. רעיון התודעה העליונה מצוי גם בתורת האידאות של אפלטון וגם בפאנתאיזם של שפינוזה.
      ואשר למאמר של שפי: הרעיון של אחדות הטבעי ומלאכותי מצוי כבר בתחילת בספר בראשית כשאלוהים אומר, "נעשה אדם בצלמנו ובדמותנו" מכאן שלאדם יש תודעה – אנרגיה מודעת – כמו לאלוהים והוא כמוהו יכול לבוא לברוא ישים.

      1. לאורי תודה על תגובתך.
        השארתי לקוראים כמוך להסיק את המסקנה הנתבקשת שגם לאדם יש יכולות על טבעיות.

    2. תודה אביבה על תגובותיך המרתקות.
      את הצלחת להמשיך את הטענה המרכזית שלי שההבחנה בין מלאכותי לטבעי היא בעייתית גם מבלי שהגדרנו למה הכוונה במונח ״טבעי״.

    3. הי אביבה,
      חוזר שוב אליך. נפל לידי ספרו "איזה מין יצורים אנו?" של נועם חומסקי, שהכרתי אישית כמה שנים לפני שפרש לביקורתיות נגד מדינת ישראל. בספר הזה מצאתי דיונים מעמיקים ומרתקים בכמה נושאים שדנתי בהם בכמה מאמרונים כאן. בפרט, חומסקי הקדיש כמה עמודים לספקות ביחס לשאלה "האם החומרי מוגדר?". המסקנה שלו הייתה שיש להשאיר את ההתמודדות בשאלה זו לחוקרי החומר (לפיזיקאים) ובינתיים יש להמשיך ולהתקדם בחקר התופעות המופלאות של השכל האנושי בתחום הלשון וכמו בכימייה המחקר בכימייה התפתח יפה גם מבלי לפתור את בעיית הגישור בין התופעות הכמיקליות והתופעות הפיסיקליות. בעייה זו נפתרה, כידוע, רק כאשר הפיסיקה פותחה מעבר לפיסיקה הניטונית, למשל, בעזרת פיתוח התיאוריה האלקטרודינמית של החומר, על ידי ריצ'ארד פיינמן, במחצית הראשונה של המאה העשרים. אז שאלותיך מוצדקות לגמרי.

  3. רק שלא יתפרש בטעות שטבעי זה חיובי ומלאכותי שלילי. כל הקומבינציות אפשריות

  4. מה זה משנה מלאכותי או טבעי. השאלה אם הוא עושה את העבודה

  5. אם לא לא טבעי והוא מעשה ידי אדם הוא מלאכותי. הגיון פשוט

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

פרסום תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש באתר.
התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך.

עשוי לעניין אותך

תמונה של עוזי

אובדן רגש הבושה

המנהיגים כיום מתנהלים בעולם פוליטי חסר בושה

דילוג לתוכן