הבוקר, יום שלישי 13.4.2021, קראתי בעיתון "הארץ" את הכותרת: "בנקודת הזמן הקריטית לעתידו של נתניהו, העמימות סביב איראן מתפוצצת. ראש הממשלה מבין את חומרת מצבו הפוליטי והאישי ומבין שהזמן למימוש המנדט שקיבל מהנשיא אוזל. הפעם הוא לא יוכל להשתמש בקורונה כדי ליצור אווירה אפוקליפטית שתדחוף לממשלתו את השותף התורן. אבל תמיד תהיה לו איראן."
אני שואלת את עצמי מה השתבש. מה קרה לנו…
מקום המדינה וכמעט עד היום נקטה מדינת ישראל מדיניות של עמימות בתחומים של פעולות חשובות שנעשו בתוך קווי האויב ומחוץ למדינה, בנושא הגרעין ובנושאים נוספים שברור לכל בר דעת שלא רק שהשתיקה יפה להם, היא גם חיונית והכרחית להם. דווקא בתקופה קריטית וקשה למדינה ולאזרחיה, קריטית במובנים רבים, המדינה משנה גישה ועוברת מעמימות כמעט מוחלטת להחצנה של אותם נושאים, שכאמור השתיקה יפה וחיונית להם.
לא צריך להבין הרבה בביטחון ובמדיניות כדי לדעת ששינוי במדיניות זו מזיק למדינה ולמערכת הביטחון על כל זרועותיה.
גישה זאת מעמיקה את אובדן האמון של אזרחי המדינה במנהיגות ובמוסדות השלטון, וגם אם אובדן אמון זה אין לו על מה להסתמך, הרי שיש מקום לעשות משהו עם תופעה שלילית ומסוכנת זו.
יש כנראה דברים שנשגבים מבינתי. התקשורת אינה חדלה מלפרסם פרטים ומידע, לכאורה על פי מקורות זרים, על אודות התקיפה בכור האירני בנתנז. כל פרסום כזה מעורר אצלי את השאלה, למה זה קורה? מה זה נותן? במה זה מועיל? שאלה נוספת, האם העמימות שאפיינה את המדינה באירועים דומים לא הייתה נכונה יותר, במבחן הזמן והתוצאה? האם לעמימות אין עוצמה גדולה יותר? אם התשובה לשאלה זו חיובית, אז למה זה קורה ולמה לא עוצרים זאת?
ככל שאני חוככת וחופרת בנסיבות הפרסום אני רואה רק הפסדים רבים ואף לא נקודת רווח אחת. מאזן התועלות מראה הפסד מובהק למדינה ולאזרחיה.
אם הפרסום בעיתון הארץ נכון, אז עולה שאלה נוספת: האם הכול מותר במסגרת אינטרסים אישיים? לאן נעלמה גדלות הנפש המצופה ממנהיגים?
כולי תקווה שהתנהלות המדינה, לרבות תהליך קבלת ההחלטות, תהפוך רצינית יותר ואחראית יותר, לנוכח האיומים הבלתי פוסקים העומדים כל העת בפנינו.
הדברים נכתבים על ידי אזרחית שהמדינה חשובה לה מאוד, ואני סבורה ובטוחה שעמדתי זו מייצגת את העמדה של הרוב המכריע של העם ושל אזרחי המדינה.
13 תגובות
מה המשמעות של עמימות כאשר בכל נאום ושיח ראש ממשלת ישראל מצהיר על נחישותו לגדוע את פרוייקט הגרעין האיראני? יש עוד מדינות במזרח התיכון שמאויימות על ידי איראן. אף אחת מהן לא תהיה מאושרת מאיראן עם נשק גרעיני. אך יש להן יחסים דיפלומטים עם איראן ואפילו אפשרות של ביקורים הדדיים עם או ללא ויזות. להן קל יותר להכניס חבלנים לאיראן כי אזרחיהם מורשים להכנס עם הדרכונים שלהם. יש גם באיראן מיעוטים סונים מדוכאים והם לא צריכים אפילו דרכונים כדי להיות נוכחים באיראן. אבל אף אחד מהם לא נובח על איראן נון-סטופ כמו הישראלים. עקב כך כל חבלה או התנקשות שמישהו מבצע נקשרת אוטומטית לישראל. אז אולי זה לא אנחנו? הלא יש אימרא – כלב נובח אינו נושך. האם לראש הממשלה יש אינטרס שיחשבו שזה אנחנו כי זה מוסיף לו נקודות בקרב כל החרדים מהגרעין האיראני? ואולי האיראנים יודעים את האמת? ולכן גם התגובות שלהם נגד ישראל הם כה עמומות ומתונות?
גיורא
אני חושב שמסע ההדלפות נועד לאזני ביידן, כדי להניע אותו מלשוב להסכם הגרעין 2005. ככול שהמצב יתחמם לכדי עימות צבאי- כך מאמין נתניהו שזה ישרת את האינטרס הישראלי
ארהב אינה מוכנה להסתכן בעימות צבאי רק בגלל שישראל גררה אותה למהלך הזה בעל כורכה- במיוחד כאשר ביידן מפנה את כול הכוחות הצבאים מאפגניסטן ומשאיר את המגרש פתוח לטאליבן ואת אפגניסטן כולה לגורלה המר
לד"ר נעמי דדון היקרה,
אין לי ספק שהמדינה חשובה לך מאד.
על פי תוכן מאמרך אין לי ספק שאת צודקת כשאת כותבת: "יש כנראה דברים שנשגבים מבינתי".
לא כדאי שתתרשמי מדברים ש"הארץ" כותב נגד ביבי. לעיתון זה יש אג'נדה.
כדאי שתשימי לב שדווקא בשנים האחרונות יש שקט בתחום הביטחוני עם מעט מאד נפגעים.
עוד – מערכת הביטחון הישראלית היא גוף גדול, מורכב וישנם בו הרבה שותפים להחלטות בתחום זה.
כדאי שתשימי לב לעוד דבר: "כל העולם" יודע על מה שמתרחש בין ישראל לאיראן.
רק אצלנו "דילטנטים" מסוימים כותבים שאוי אוי אוי – עכשיו כולם יודעים שהפרענו לאיראנים ללכת לגרעין.
זה אפילו לא אינטליגנטי.
הייתי אומר שההפך הוא הנכון. טוב שגם אצלנו ידעו שלא ניתן לאיראנים לעשות גרעין.
כללי המשחק במזה"ת הם כללי משחק במונחים של כוח.
עוד – אל תהיי בטוחה שעמדתך מייצגת את דעת רוב המכריע אזרחי המדינה.
באויב שמכריז השכם והערב על כוונתו להשמידנו צריך להכות, ובחוזקה – עד שהמשטר שם יתחלף.
את כל כך תמימה?
האינטרסים הלאומיים אינם יותר אלה שמובילים
כתבת בשם רוב העם, לא יעלה על הדעת, התרברבות כזו שעלולה לעלות לכולנו ביוקר.
גם הדיווח לארצות הברית מיותר.
"הם מיידי רצים לספר לחברה".
מאמר טוב שמצביע בדיוק על הבעיה. נא לא להתרגש מחלק מהמבקרים. הם חושבים שככל שהם כותבים יותר מילים כך זה יתן יותר ביסוס למה שהם רוצים להגיד. זה האי לא במה של מאמרים אקדמיים.
נכתב: "לא צריך להבין הרבה בביטחון ובמדיניות כדי לדעת ששינוי במדיניות זו מזיק למדינה ולמערכת הביטחון על כל זרועותיה".
ממש טעון משכנע. אנשים חסרי יושרה קובעים מה מזיק לישראל, בלי להבין את המציאות.
אם עד כה, ישראל פגעה באירן בלי רצון לקבל אחריות, הרי עכשיו הגורם העוין הוא הממשל של ביידין והקהילה האירופית, שאותם צריך "לשכנע" שישראל מתכוונת להילחם על זכותה לחיות.
ישראל פועלת בכוונה תחילה – בחשיפת מעשיה, כדי לעלות את הקונפליקט על פני השטח.
זו הסיבה שהשמאלנים (שונאי עצמם) מבקרים את ראש הממשלה ומדיניותו.
צודקת
כבר אבותינו שנו והסבירו
מי קופץ בראש
לטלילה סדן
את בטוחה שהבנת על מה מדובר כאן?
מי קופץ ועל איזה ראש?
אבותינו גם שנו: סייג לחכמה….
אולי מישהו יכול להסביר לנו מדוע לאיראנים מותר להטיף להרס מדינת ישראל ולהרג יהודים, וגם לבצע הרג יהודים, וליהודים אסור להתגונן. מדוע לישראל אסור לסכל את הצטיידות איראן בפצצה גרעינית?
האם מישהו באמת חושב שה"עולם" לא יודע שישראל פועלת לסיכול תכנית ההתגרענות של איראן?
האם מישהו באמת חושב שאם איראן הייתה יכולה לתקוף את ישראל בתמורה לכך היא לא הייתה תוקפת?
איך יכול מישהו בתוכנו להטיף נגד פעילות ממשלת ישראל במגמה לסכל את הגרעין האיראני?
האם מישהו חושב שביבי ילך ומי שיבוא במקומו לא יפעל נגד ההתגרענות האיראנית?
חברים יקרים – תתעוררו. תתחילו לחשוב ברצינות.
ומי שלא כל כך מבין במדיניות – כפי שכותבת בכנות ראויה לציון הד"ר נעמי דדון – שלא יתבטא
בנחרצות חסרת אחריות נגד פעולות ממשלת ישראל, שעד כה מצליחות לבלום את השאיפות
האיראניות – ויש להבטיח שגם בעתיד ישראל תמשיך להצליח.
אתמול הודיעו בכירים במערכת הביטחון כי הם מודאגים מהסרת העמימות מול איראן. אז לכל המומחים הגדולים שליגלגו כאן בשחצנות רבה, הנה שוב נכשלתם. כדאי להאזין גם לשא בדיוק חושב כמוכם. אין לכם בלעדיות על החוכמה.
בואו לא נהיה תמימים
מי שעוסק בנושא מודע בדיוק למה שקורה
מי עושה מה
הבעיה היא לא העמימות
אלא השחצנות והאיומים המחוייכים מלאי הביטול של הצד שכנגד