שתיקה רועמת

טענות דוד ארצי בקשר להסכם בין שרה ובנימין נתניהו
צילום של נתניהו
ראש הממשלה בנימין נתניהו צילום: US Military

לפני ימים ספורים צף ועלה סיפור חסר תקדים בקנה מידה עולמי, לא פחות. זאת כמובן אם יתברר שהוא אכן נכון. העיתונאי דן רביב העלה ביוטיוב עדות של דוד ארצי על חוזה שנחתם לכאורה בין בנימין נתניהו, ראש ממשלתנו, לבין רעייתו שרה. מי שלפי אותה עדות הציג וחשף בפני דוד ארצי את החוזה היה עורך הדין דוד שמרון, מקורבו של ראש הממשלה שגם ייצג אותו בכמה מקרים.

אין לי כוונה להיכנס לכל פרטי העדות, אני מבקש להתמקד בשתי נקודות בלבד מתוך מה שדוד ארצי טוען נחרצות כי נכלל בהסכם בין בני הזוג. ראשית, לטענתו קיים סעיף מפורש הקובע כי מינויים של הרמטכ"ל, ראש המוסד וראש השב"כ מחייבים הסכמה בכתב של שרה. אם סעיף זה יופר, הרי חלקו של בנימין נתניהו ברכוש המשותף יעבור מידית לידיה של שרה. כמו כן נקבע כי שרה תהיה נוכחת בישיבות סודיות, אף שאין לה סיווג ביטחוני הולם. עד כאן כאמור דברים מתוך סרטון שמעלה פרטים רבים שסימני שאלה מרחפים סביבם.

על פניו חשתי שמדובר בסיפור הזוי. כך גם כמה מחבריי שעמם שוחחתי בימים האחרונים. מנגד צפו ועלו כמה עובדות. ראשית, דוד ארצי הוא דמות מוכרת. הוא מילא שורה של תפקידים לא זוטרים, ביניהם משנה למנכ"ל התעשייה האווירית ומנכ"ל מכון היצוא. בעדותו בסרטון הווידאו הוא הקפיד למסור שמות ופרטים מחייבים, עד כדי קביעה בן כמה דפים בדיוק היה ההסכם והיכן הייתה החתימה. הוסיף שמן למדורה העיתונאי בן כספית, שדיווח על בדיקות פוליגרף שעבר לכאורה דוד ארצי ושבהן נמצא דובר אמת. דוד ארצי מבקש בפומבי מדוד שמרון להתייצב יחד עמו לבדיקת פוליגרף, שלדבריו תוכיח מי מהם משקר. הוא גם דוחק בשמרון להגיש נגדו תביעה, שבמהלכה יתברר מי צודק. דוד שמרון מצדו טען כי מדובר בשקר וכי יגיש תביעה נגד דוד ארצי. מסביבתו של נתניהו יצאה תגובה מינימליסטית שמגדירה את העדות כשקר ומבטיחה לנקוט צעדי נגד כמתבקש.

אין בידי שום אמצעי ויכולת לקבוע מי מהצדדים אומר אמת. דבר אחד ברור – אחד מהם משקר. יש חוזה כפי שפורט או אין? תשובה לכך לא רק ראוי שתינתן, היא חייבת לבוא בהקדם אפשרי. אם דוד ארצי משקר בטענותיו, עליו לתת את הדין, ועונשו חייב להיות כבד ביותר. לטפול סיפור בדוי שכזה (אם אכן בשקר יסודו) על מי שהגה מדינתנו נתון בידיו, איננו דבר שאפשר לעבור עליו לסדר היום. על אחת כמה וכמה כאשר הגילוי על הפרשה שהתרחשה לפני שנים רבות צץ פתאום כשבועיים טרם הבחירות, שבהן נאבק נתניהו על מקומו בשלטון. מן העבר השני, אם הטענה נכונה ומי שמשקר הוא ראש הממשלה, אין הוא יכול להמשיך בתפקידו. הגם שאינני עורך דין, לעניות דעתי די בשתי הנקודות שהזכרתי, בדבר המעורבות במינויים של ראשי מערכת הביטחון ובמפגשים שבהם נחשפים סודות ביטחוניים, כדי להצביע על כך שמדובר בעבירות שמי שחטא בהן לא יכול להמשיך לשאת תפקיד ממלכתי.

אותי מפתיעה השתיקה הרועמת. רק חלק מהמדיה על שלוחותיה הגיב, ובאיחור לא אופייני. רובה ככולה הסתפקה בדיווחים ניטראליים פושרים, לא אופייניים למי שמרבים בנבירה אחרי סנסציות. וגרוע מכול, טרם שמעתי דרישה להתחיל לטפל מיד בנושא, לאבחן את הצד החוטא ולשלם לו כגמולו.

שיתוף ב facebook
Facebook
שיתוף ב twitter
Twitter
שיתוף ב linkedin
LinkedIn
שיתוף ב whatsapp
WhatsApp
שיתוף ב email
Email

23 תגובות

  1. יונתן שלום.זה סיפור שאין אפשרות אמיתית לחקור אותו.כל מי שמכיר את ארצי מאמין לסיפור מתחילתו ועד סופו. אלא שארצי לא יכול להוכיח דבריו. שמרון לא ילך לפוליגרף. נתניהו לא נכנס לעניין כי הוא לא רוצה שזה יהיה נושא מדובר בבחירות.
    מי שיאמין-יאמין מי שלא ישאר בסורו. עבור אדם כמוני ההסכם מתיישב עם התנהגותו של ראש הממשלה כלפי אשתו. הגנתו הנחרצת עליה מול עובדיה. כל אילו מצביעים על כך שהוא לחיץ. מצד שני על דרך ההומור אמר לי ביביסט אחד שההסכם לדעתו נכון ושרה מדריכה את בעלה לא רע…
    לסיכום אין לארצי גורם מסייע לעדותו על משהו שראה לפני 21 שנה. הפרשה לא יכולה להכות גלים מי שמאמין בה יראה בנתניהו סכנה גדולה משחשב (עלי זה לא ישפיע כי הוא סכנה קיומית לישראל כמדינה דמוקרטית בעלת ניחוחות ליברלים) ארצי העלה כדור לאויר איש לא ישחק בו באמת

  2. לעניות דעתי לא תהיה לפרשה השפעה משמעותית. מי שתמך בביבי עד כה יפקפק באמינות הסיפור וימשיך לתמוך, ומי שהתנגד לביבי יטה להאמין וימשיך להתנגד. נראה שנכון להיום יש רק מעט אנשים חסרי דעה נחרצת בנושא כן ביבי או לא ביבי.

    מעבר לכך, קשה לראות כיצד מי מהצדדים יוכיח את טענתו, מעבר למתן עדות בשבועה ובדיקות פוליגרף אם הדבר יגיע לבית משפט (אני מהמר שלא יגיע לכדי כך). לדוד ארצי אין עותק למסמך שלטענתו קיים, ודוד שמרון לא יכול להוכיח פוזיטיבית שמסמך מסוים לא קיים. שני בני הזוג מכחישים, ועורך הדין השני, יעקב נאמן, נפטר לפני מספר שנים. יתכן והדרך היחידה לתמוך בטענה לקיום המסמך היא לזמן לעדות את כל המועמדים לכהונת רמטכ"ל, ראש מוסד, ראש השב"כ, בעשר השנים האחרונות, שיעידו על תהליך בחירתם או דחייתם לתפקיד. הסיכוי לכך קלוש עד אפסי.

    אז מה היה לנו ? עוד סיפור בשרשרת סיפורים שחלק מהעם דוחה בזעם, וחלק מהעם מאמץ בכעס, לרוב בהתאם לאוריינטציה הפוליטית.

  3. מעט מאוד כותבים על הפרשה. רק עובדות בלי פרשנות. ומחמיצים את העיקר. יש לחתור ולגלות את האמת.

  4. יכול להיות שהסיפור של דוד ארצי נכון ויכול להיות שלא נכון. מכל מקום זה מעשה שנעשה לפני 21 שנים ואין לו רלוונטיות לגבי מה שמתרחש היום. כל מי שיודע כיצד מתמנים בישראל ראשי מוסד, שב"כ ורמטכ"ל מבין שהסיפור כולו אינו אלא עוד ניסיון די מטופש של "מפלגת אנטי ביבי" לפגוע בסיכוייו להצליח בבחירות הקרובות.
    גם אם נניח שהסיפור נכון הרי שיש כאן ניסיון מוצלח של ביבי להרגיע רעיה זועמת עקב סיפור "הקלטת הלוהטת", שגם הוא היה פבריקציה "אנטי ביביסטית". נא לא לשכוח שהרגעת הרעיה הייתה חשובה מאד גם לנוכח העובדה שלבני הזוג היו בבית שני בנים קטנים. השיקולים אם לאפשר לנתניהו להמשיך לכהן כראש ממשלה או לא הם ברמת חשיבות הרבה יותר גדולה מאשר העלאת סיפור מטופש מלפני 21 שנים.

    1. שלום יצחק,
      בתגובתך יש סתירה.
      מחד, אתה טוען כמוני שאינך יודע אם הסיפור של בן ארצי נכון, אם לאו.
      מאידך בשני מקומות בתגובתך אתה קובע נחרצות כי הסיפור של דוד ארצי הנו מטופש.

      1. יונתן מכובדי
        בתגובתי אין אף סתירה. ההפך הוא הנכון. אנא שים צלב שאני כותב: "גם אם נניח שהסיפור הוא נכון".
        לגופו של עניין: בכל מקרה הסיפור מטופש. וזה בלשון המעטה. כנראה שיהיה כאן מעשה בלעם שניזום
        על ידי "מפלגת רק לא ביבי".

  5. יותר ויותר עדויות בימים האחרונים של אנשי בטחון בכירים ששרה נתניהו ריאיינה אותם.

  6. הבעיה בסיפור מלפני 21 שנה שצץ בעיתוי של שבועיים לפני הבחירות. וגם של עדות מפי השמועה. הרי נתניהו ראש ממשלה מ-2009 מה קרה שארצי כבש עדותו ונזכר רק עכשיו? מה קרה ש-12 שנות שלטון נתניהו שתק ועכשיו התעורר ?
    אין איך לאמת או להפריך ולכן זה לא משהו רלוונטי לסדר היום

  7. האדישות של הציבור ושל הפוליטיקאים בעניין כזה ממש מדאיגה. לא רואים את חומרת האירוע?

  8. התגובות של אלי אבידר ושל בוגי יעלון באמצעי התקשורת מתכתבות עם הסיפור של דוד ארצי.

  9. הלו,
    קורפל לא הביע עמדה מי צודק
    הוא רק טוען שמדובר בכל מקרה בבעיה
    חמורה
    והצד שמשקר צריך לקבל את העונש המגיע
    ושאסור לעבור בשקט על המקרה ולהתעלם באדישות

  10. אינני מאמין לסיפורו של ארצי על אף השוא נראה לכאורה כאדם מן הישוב שנטול חזיונות שוא.אני מאמין שבסופו של דבר שימרון יתבע אותו ויש סיכוי שהאמת תצא לאור.שומרון בחור חכם וקשה לי להניח שהיה מסתכן בעריכת הסכם כזב.

  11. גם מאיר דגן העיד בזמנו כי בא לדיון מסווג עם נתניהו בביתו ואשתו שרה התיישבה שם. דגן דרש שתצא היות ואין לה סיווג בטחוני. הוא סיפר זאת בפומבי ובכעס

  12. אם דוד שימרון לא ימשוך את התביעה שהגיש היום אז יש באמת סיכוי שהסיפור ימשיך להיחשף ובסוף נדע איזה צד משקר.

  13. ראיתי ראיון בטלוויזיה עם דוד ארצי והתרשמתי שאין לו הוכחות של ממש.

  14. הכלבים נובחים והשיירה עוברת.העם עוצם עיניים.מעדיפים לא להתמודד עם מציאות בלתי אפשרית.

  15. בבלאגן שיש כעת בארץ ובעולם, אין סיכוי שמישהו יתייחס לסיפור הז, הגם שהוא ממש חשוב

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

פרסום תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש באתר.
התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך.

עשוי לעניין אותך

מייצג כסאות

רות הישראלית

תובנות אקטואליות מקריאה ישראלית במגילת רות