לאחרונה הסביר ראש הממשלה לחברי סיעתו מדוע אינו מקבל את הביטוי "כיבוש" ביחס לשטחי יהודה ושומרון. לדבריו של נתניהו, כך היה מאז ומתמיד במדינות ברחבי העולם כולו, מדינות כבשו שטחים, הגלו אוכלוסיות, יישבו במקומן אוכלוסיות אחרות. וכל זאת באמצעות עוצמה. עוצמה היא המפתח גם במדיניות של ישראל אל מול מדינות העולם הערבי, ועל כן קבע נתניהו נחרצות –"הכיבוש זה קשקוש".
לנוכח המציאות הגיאו-פוליטית הקיימת, עלינו לבחון את מיקומה של ישראל בהיררכיית המעצמות העולמית.
בשנת 1949 נקבעו גבולותיה הרשמיים של ישראל בהסכמי שביתת הנשק עם ארבע שכנותינו הערביות. הסכמים אלו נחתמו בזכות תיווך בין-לאומי ואף זכו להכרה בין-לאומית.
אולם לא כן הוא מעמדם של השטחים שכבשה ישראל במלחמת ששת הימים. לשטחים האלה אין מעמד חוקי ומדיני, מעמדם הוא של "שטח כבוש". בסוף חודש יוני 1967, שלושה שבועות מסיום הקרבות, החילה הכנסת את המשפט הישראלי על העיר העתיקה ועל ירושלים המזרחית. אין איש בעולם המכיר בצעד סיפוח זה. אף ארה"ב, ידידתנו הטובה, אשר העתיקה לאחרונה את שגרירותה מתל-אביב לירושלים, הקפידה למקם אותה בעיר המערבית, בתחומי השטח הישראלי שבהסכם שביתת הנשק.
גם החלת המשפט הישראלי בשנת 1981 על רמת הגולן לא זכתה להכרה בין-לאומית. לא מכבר, בעת שהכוחות בגולן ניסו לקבוע את גבולותיה החדשים של סוריה, ביקשה ישראל להיות שותפה לדיונים במטרה לקבע את גבולה בגולן, אך נענתה שישיבתה של ישראל בגולן היא ארעית, וכי זהו שטח כבוש שעתידו שנוי במחלוקת.
במהלך השנים נסוגה ישראל מכל שטח סיני כפי שנקבע בהסכם השלום עם מצרים, ופינתה יישובים על פי תוכנית ההתנתקות מרצועת עזה – צעדים אלו מאששים את העובדה ש"כיבוש" איננו "קשקוש".
איננו יכולים להתעלם מן מהאוכלוסייה הערבית-פלסטינית שחיה במקום, ועלינו לזכור שהעולם אינו מכיר בזכותנו לשלוט ביהודה ושומרון. אין לי ספק שראש הממשלה בנימין נתניהו יודע ומבין זאת היטב. חבל ששיקולים אלקטוראליים מביאים אותו להצהיר הצהרות חסרות בסיס.
חשוב לומר אמת לעם, ולהתמודד עם המציאות שבה אנו חיים. הכיבוש בהחלט איננו קשקוש.
7 תגובות
בכול זאת כמה שאלות
מלחמת 1947ומלחמת 1967 פרצו בעקבות יוזמת מדינות ערב. בשני המקרים הם הפסידו, וישראל כבשה שטחים מעבר לגבולות החלוקה של האו"ם, כאשר הגבול עם ירדן הוא קו שביתת נשק, שהופר עי המלך הירדני. מדוע לתפיסתך כיבושי 47 הם "חוקיים" בעוד שכיבושי 67 אינם ? מה ההבדל בין שני המקרים?
האם הצד היוזם מלחמה, מפסיד בה ומאבד שטחים. האם הוא זכאי לתבוע את השטחים שאיבד עקב יוזמתו?
גרמניה יזמה את מלחמת העולם השנייה, הפסידה, ושטחים מסוימים שלה מוחזקים עד היום עי מדינות צרפת ופולין. במה זה שונה מהמקרה של ישראל?
פקיסטן פלשה ומחזיקה מחצית ממדינת קשמיר ההודית. האם תקין להבנתך מבחינת החוק הבינלאומי?
טורקיה פלשה (ללא פרובוקציה) לקפריסין, כבשה את מחציתה ועדיין דה פקטו שולטת בה. האם תקין לפי חוקי האו"ם?
ויש דוגמאות נוספות בעולם כמו טירול האיטלקית/אוסטרית. ובכול המקרים- אין מחנות פליטים באחריות אונררא.
האר את עיני בבקשה.
c באיזה בית משפט השאלות מופנות. אתה לא מבין שהעולם כולל ארצות הברית לא יתנו לישראל לעשות מה שרוסיה עושה בקרים
השאלות מופנות קודם כול לעצמינו
איך אתה יכול בכלל להשוות את כיבוש קרים עי רוסיה למלחמת העצמאות של ישראל? נבצר ממני.
זה שיש צביעות עולמית במקרה הישראלי- לכך שנינו מסכימים
ב- 49 לא נקבעו גבולות מוכרים למדינת ישראל. אלו היו גבולות הסכמי שביתת הנשק בלבד. יש להתפלא על עמדתך בעניין זה.
עוד – הכיבוש הסתיים עם הסכמי אוסלו. באיו"ש הוקמה רשות פלסטינית. רצועת עזה נמסרה בשלמותה לפלסטינים. סיני כולו הושב למצרים. הגולן מהווה כיום חלק ממדינת ישראל.
אני מבקש לחדש לך משהו על מושג "הכיבוש" – כאשר הערבים, על פי אמנותיהם והטרמינולוגיה שלהם מדברים על סיום הכיבוש הם מתכוונים ל- 1948. הגיע הזמן להתעורר מהפנטזיות ולהביט לאמת ישר לעיניים.
כל שעליהם לעשות זה לעודד אתנו להכנס למתכונת של מדינה אחת לשני העמים.
אתה צודק. לא תהיה כאן מדינה אחת לשני עמים כמו גם שלא תהיינה כאן שתי מדינות. בכל מקרה כל אחד משני תסריטים אלה יביא להרס מדינת ישראל.
המסקנה היא שחייב להיות כאן הסדר אחר. למעשה הוא כבר מתקיים בחלקו. אם עניין זה מעניין אותך – אנא הזדהה, שאל וברצון תקבל תשובה.
אם לא יהיו שתי מדינות נפרדות