אולי כדאי שנאמץ את הסבלנות הפרסית

לתקיפה "רועשת" מגרעות רבות שיעלו על יתרונותיה
תמונה של דודי ירון
דודי ירון

תקיפה כמו שחווינו בין שבת לראשון, ובעיקר עוצמתה והיקפה בפרק הזמן הקצר שבו בוצעה – לא חוותה מעולם שום מדינה בעולם. עצם ביצוע התקיפה, רובה מתוך אדמת איראן, היא הכרזת מלחמה לכל דבר ועניין. בשכונה שבה אנו חיים היעדר תגובה מצידנו, מתפרש מייד כחולשה וכהזמנה לתקיפות נוספות אם על ידי איראן ואם על ידי גרורותיה באזור.

למרות זאת, עלינו להבין שתקיפה "רועשת", קרי תקיפה שתבוצע באמצעות מטוסי תקיפה וטילי קרקע-קרקע, תוכל להזיק, להציק לאיראנים, אך לא תוכל להשמיד מטרות שיטו את הכף במדינת ענק כאיראן. כיום תקיפה שלנו לא תוכל להשמיד או אפילו לעצור את פרויקט הגרעין האיראני שכל כך מטריד אותנו, וזאת בשל אופן בניית האתרים, פיזורם ומיגונם. במקרה האופטימי ביותר נוכל לעכב במידה מסוימת את התקדמות פיתוח פרויקט הגרעין.

יתרה מזו, לתקיפה "רועשת" עלולות להיות השלכות גרועות עבור ישראל. אנסה לעמוד על חלקן:

ראשית, מדינה הנמצאת בלחימה במספר זירות ולאורך זמן ממושך, ראוי שתימנע מהפיכת הלחימה לאזורית וכוללת, לחימה שתעורב בה אופן ישיר גם מעצמה אזורית ולא רק שלוחיה. אולי כדאי לנו "להפוך לאיראנים", כלומר לאמץ את הסבלנות האיראנית הידועה ורק כשתסתיים הלחימה ברצועת עזה ובצפון, לשקול אפשרות לבוא חשבון כזה או אחר עם האיראנים.

שנית, עד לתקיפה האיראנית השבוע, ראינו לדאבון ליבנו כיצד מרבית מדינות העולם, ובהן הטובות שבידידותינו, מפנות לנו עורף, יוצאות בהצהרות פוגעניות ואף שוקלות איסור סחר באמל"ח עם ישראל ועוד פעולות שאינן לטובתנו. התקיפה האיראנית גרמה להם בן לילה להתייצב שוב לצידנו. יותר מכך, אותן מדינות ממש נטלו חלק אקטיבי ביירוט החימוש האיראני ששוגר לעברנו, וחלקן בכך היה בעל חשיבות עליונה. בהישענן על ההצלחה הפנומנלית של חיל האוויר בעצירת התקיפה האיראנית, אותן מדינות מפצירות בנו עתה שלא להגיב צבאית. מיותר לציין שאם ישראל תגיב ותבצע תקיפה "רועשת" באיראן, נמצא את עצמנו שוב לבד ואז גם מגבלות הכוח שלנו יבואו לידי ביטוי.

שלישית, לרוב אנו לא בוחרים את אויבינו, ובהנחה ברורה לחלוטין שתקיפה שלנו באיראן תיצור בו ברגע מלחמה ישירה ובהיקף מלא בינם לביננו, אזי לפני "הבחירה" ראוי שנכיר את אויבינו ואינני מכוון דווקא לעוצמתה הצבאית של איראן (שיש בינינו מי שנוהגים להגזים בה), אלא בעיקר לתכונות האופייניות של העם האיראני. ציינתי לעיל את הסבלנות הפרסית, ודי אם אזכיר את העובדה שאיראן ניהלה מלחמה קשה ועקובה מדם עם עיראק במשך כמעט שמונה שנים רצופות! אומנם "הם התחילו", אך באפשרותנו ובמעשינו ניתן לווסת את גובה הלהבות.

לא בכדי השתמשתי במונח תקיפה "רועשת", משום שקיימת גם האופציה של תקיפה שקטה כלומר מתקפת סייבר, הגם שפעילות זו לא תמיד ניתנת לזיהוי ודאי של מבצעיה. אינני מומחה בתחום הסייבר, אך אין לי ספק שלישראל יש יכולות מהמתקדמות בעולם בתחום הסייבר ההתקפי. שמענו כבר בעבר על כמה התרחשויות מוזרות שאירעו באיראן (לטענתם, ישראל ביצעה זאת), כגון השתלת "תולעת" שעצרה את עבודת הצנטריפוגות במתקן העשרת האורניום בנתנז. סביר להניח שקל יותר לתקוף באיראן מערכות אזרחיות המוגנות מן הסתם פחות מאלו הצבאיות. הנזק שייגרם יהיה אולי ובדיעבד אף גדול יותר מפגיעת טילים/פצצות פה ושם. כוונתי לשיבוש או לעצירה של אספקת כל מרכיב חיים חיוני כמו מים, חשמל, דלק וכד'.

לאור כל האמור לעיל, דומני שראוי שזה יהיה אופן התגובה שבו יבחרו בסופו של דבר מקבלי ההחלטות בארצנו.

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
Email

29 תגובות

  1. אתה יכול לסמוך על מנהיגינו דאם מה שהצעת הנו הגיוני, שהוא יעשהאת ההיפך

    1. לתקיפה באיראן אין קשר ישיר לחטופים. תקיפה ברפיח רק תסייע להחזיר את החטופים. אגב כנראה שאין אופציה להחזיר את כל החטופים. חלקם אינם בין החיים. חלק אחר נחטף על ידי כל מיני מאפיונרים ולא בטוח שהם מדברים עם החמאס.

  2. תגובה לF
    בסיום כתיבת המאמר, הוספתי את המשפט:"ובהקירי את מקבלי ההחלטות אצלנו…אללה יסתור," לאחר מחשבה שנייה החלטתי למחוק זאת

  3. יש סיכוי טוב שתקיפה רועשת, בכמה מוקדי כלכלה ושלטון באיראן, תייצר תגובה אזרחית שתצטרף להתנגדות הקיימת למשטר האייטולות באיראן.
    עם התקיפה הרועשת יש להציף את איראן בתעמולה נגד ממשלת כוהני הדת. הפלת המשטר שם צריכה להיות המטרה. זה אפשרי.

    1. בוודאי שרק הפלת המשטר באיראן תגאל אותנו ואת האיזור, אבל צריך ללמוד מעזה: לא הצלחנו שם לסובב את האזרחים נגד החמאס למרות סבלם.
      לכן צריך לפעול רק נגד משטר האייטולות כדי להחליש ולהגחיך אותם ולא נגד המדינה והעם הפרסי. אלה יקומו נגד המשטר שלהם לא על בסיס סבל כלכלי ואחר, אלא רק על בסיס יכולת למגר את המשטר ולשרוד.

    2. שמעתי על אפשרות כזו שבה העם יתמרד כשהשלטון יוכה. אני לא חושב שזה רציני במדינת ענק שכזו ואל תשכח שמי שיתקוף אותם "קלות" כדי להצליח אולי לא להיכנס למלחמה מלאה, היא ישראל לא בדר גודל של צבא וח"א של ארה"ב

  4. גם חייבים להגיב, גם אסור להתנגש עם ארצות הברית והארצות התומכות בנו, גם אסור להביא לתגובת הסלמה של אירן לתגובתנו, …..
    האם יש בכלל פתרון?

    1. ליוסף
      אף אחד לא יכול להתחייב או לנחש שגם על תקיפה "קלה" שלנו עליהם, האיראנים לא יגיבו שוב. להערכתי האישית, יגיבו גם יגיבו

  5. מסכים לחלוטין עם הניתוח הזה, על כל סעיפיו.
    לצערי, כיוון שלנתניהו יש אינטרס בהתמשכות המלחמה, שלאחריה הוא יצטרך לתת תשובות ואולי ללכת לבחירות, התמשכות, שאולי ניתרת לויסות ואולי לא, מול אירן מחשרתת אותו כאלטרנטיבה לדעיכת המלחמה בעזה. לכן, ממש לא בטוח שהוא יווסת את התגובה לפי האינטורס של ישראל ולא לפי האינטרס שלו.

    1. לנח
      אכן לצערי הוא ממשיך בדרכו ומשמר את האינטרס האישי שלו לאי שחרור החטופים ומשיכת המלחמה ככל האפשר ולכן הוא גם בדרך לתקיפת נגדית שתביא תגובה לתגובה וחוזר חלילה

  6. אין לנו את האמצעים הכלכלים, כמות אוכלוסיה וגודל בשטח, כדי להלחם במדינה בסדר גודל של אירן, על אף העליונות הצבאית והטכנולוגית. יכולת הספיגה שלהם גדולה פי כמה וכמה משלנו. על כן יש לנו שתי דרכים לעמוד מולם, דרך אחת היא האופציה הגרעינית והדרך השניה לעמוד מולם היא בעזרת מדינות הקואליציה בדיוק כפי שהיינו עושים במקרה של מלחמה עם רוסיה או סין. אני מקוה ומתפלל שהממשלה הגרועה הזאת לא מובילה אותנו לאופציה הראשונה.

    1. אני לא יודע בדיוק מה ומתי ממשלתנו תעשה, אתה יכול להיות בטוח שזה יהיה בכיוון גרוע ולא חכם.

    2. גבי
      אתה מכוון להצגת תכלית באחת המדבריות באיראן? אגב, הגיע העת לטעמי להסיר את העמימות הגרעינית. התרוץ שהדבר יגביר את המרוץ אחר הפצצה במדינות ערב, אינו רציני משום שאין בר דעת אחד על הפלנטה הזו, שלא יודע שכבר משנות השישים אנחנו (על פי מקורות זרים כמובן) חזק ב"ביזנס" הזה

    1. לאור
      הלוואי אם כי סביר יותר להערכתי שיעשו את ההפך הגמור

  7. את הדמוקרטיה האיראנית שבמרכזה קיצוניות דתית כבר התחלנו לאמץ

  8. כמה מילים לאחר הפעולה הישראלית הלילה באיראן

    כשהמומחים והכותרות שבו אלינו הבוקר עם שפע גרסאות, אנסה לעשות מעט סדר בדברים (על פי תפיסתי/הבנתי). ח"א ביצע אכן תקיפה סולידית ומצומצמת על בסיס של ח"א האיראני הסמוך לאספהאן. קדמה לתקיפה באיראן פתיחת נתיב טיסה עבור התוקפים מעל סוריה ועיראק וזאת, באמצעות השמדת תחנות מכ"מ שהיו אמורות לגלות את מטוסינו. בדיוק בהקשר זה, יש לזכור את הבקשה הירדנית הפומבית השבוע, שבה התבקשנו אנו שלא לטוס מעל הממלכה האשמית אם וכאשר נמצא לנכון להגיב באיראן. יותר מכך, אני מוכן להמר שנבחרו מראש מטרות לא ערכיות לתקיפה וחימוש לא כבד, כך שכל כולה של תקיפה זו היא בעצם מסר, משהוא בנוסח: הינה אנו יכולים להגיע ללב איראן עם מטוסי קרב (בנוסף כמובן לטילי קרקע קרקע וכטב"ים), יכולת שלא קיימת אצלכם בחייל האוויר האיראני. בנוסף אני בטוח כמעט לחלוטין, שתקיפת הדגמה זו תואמה מראש דרך גורם שלישי עם גורמים איראנים, כך שהיקפה המצומצם יאפשר להם להצניע את התקיפה ובכך גם לא ליצור צורך בתגובה לתגובה

    1. לפי הניתוח שלך על התקיפה הישראלית באיראן ליד איספאהן הרי שהשר בן גביר צודק. זה היה דרדלה.

      1. ברגע שבן גביר הוא המשענת שלך לטיעוניך, אתה בליגה נמוכה מאד

          1. דודי, לא הבנת, התגובה לא היתה מולך אלא מול מי שהעיר לפניך וכתב שהתגובה היתה דרדלה

  9. שים לב להבדלים. האיראנים סבלנים, אנחנו לא. האיראנים מגיבים בעונה, אנחנו סתם עושים הצגה קטנה

    1. דווקא לתגובה אפשר להחמיא ל "הצגה הקטנה". התגובה הייתה כביכול בקטן כך שהאיראנים נכנסו בקלות למרחב ההכחשה ולא העדיפו שוב תגובה רועשת לעברנו. בנוסף המדובר בהצגת יכולת מרשימה מצידנו, כלומר מראים לאיראנים שאנחנו יכולים לחדור מבלי להתגלות למקומות הרגישים ביותר באיראן, קרי סמוך ביותר למתקני העשרת אורניום. לדעתי הרמז/המסר נקלט היטב באיראן ולכם גם בחרו שלא להגיב הפעם

  10. חבל שאנחנו ניגררים אחריהם ומנהיגינו מדברים גבוה גבוה. צריך לדבר פחות, לעשות יותר, ובחוכמה

    1. מסכים בהחלט והמלצתך טובה בכלל כמעט לכל תחום בחיינו

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

פרסום תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש באתר.
התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך.

עשוי לעניין אותך

דו כיווני

לא לפחד מהפחד

היכרות עם מנגנון הדיסוננס הקוגניטיבי תוביל לצמיחה

דילוג לתוכן