האם זה הזמן להסיר את העמימות הגרעינית

והאם ישראל תאלץ אף לבצע דמונסטרציה בנושא
פיצוץ אטומי
צילום: National Nuclear Security Administration

המלחמה הנוכחית נמצאת רק בשלביה הראשוניים אך יש בה פוטנציאל דליק ונפיץ להפוך לבערה רב-זירתית שתכלול גם את איראן וכוחות הפרוקסי שלה בלבנון, ברמת הגולן, בעיראק ובתימן, אם כי סביר להניח שאז גם ארצות הברית תישאב פנימה. גם אם נמשיך מפה לתסריט פסימי וקיצוני עוד יותר, כגון הצטרפותם למערכה של מיליוני מוסלמים שינסו לצעוד לירושלים (בנוסח המתואר בסיפרו של ד"ר מישקה בן-דוד "הכריש"), אפילו אז האוונגליסטים ייאלצו להמתין עם חלומם על מלחמת גוג ומגוג והשמדת שני שליש מעמנו, שלאחריה יתגלה להם ישו בשנית. זאת משום שאם חלילה ניקלע למערכה מקיפה כל כך, שבה ייתכן שנימתח עד לקצה יכולותינו הקונבנציונאליות, או אז יהיה עלינו לעניות דעתי לחשוף ולאיים במאגר הגרעיני הגדול והמגוון שברשותנו (על פי מקורות זרים כמובן), ארסנל שבכוחו להכריע כל עימות עתידי במזרח התיכון, כולל ונרחב ככל שיהיה.

בטרם נעמיק בנושא הגרעיני, נחזור אל שנותיה הראשונות של מדינת ישראל. בשנות החמישים של המאה הקודמת החליט דוד בן-גוריון שעלינו לעשות כל מאמץ על מנת להצטייד בנשק גרעיני, זאת לאור טראומת השואה וכתעודת ביטוח כנגד מדינות ערב, שלא קיבלו את מדינת ישראל כעובדה קיימת. בסיוע צרפתי נמרץ הוקם הכור הגרעיני בדימונה, שבתחילת דרכו כונה מטעמי ביטחון "מפעל הטקסטיל בדימונה". על פי פרסומים זרים רבים ושונים, באמצע שנות השישים כבר הפכה ישראל למדינה השישית בעולם שברשותה נשק גרעיני (קדמו לה ארצות הברית, רוסיה, בריטניה, צרפת, סין והודו). על פי אותם פרסומים, שחלקם מתעדכנים בפרסומים ספציפיים מדי שנה, לאורך כ-60 שנות פעילותנו בנושא הצטיידה ישראל במאגר פצצות גדול ומגוון הכולל כיום מאות ראשים גרעיניים, יש האומרים כ-500–600 ראשי נפץ.

בימיה הראשונים של מלחמת יום הכיפורים (1973), כשהשבר היה עמוק והיו שדיברו אף על חורבן הבית השלישי, גורמי מודיעין אמריקניים איתרו לדבריהם מהלכים מקדימים שנעשו בישראל לקראת שימוש בפצצות גרעין ישראליות, אך לבסוף החליטה גולדה מאיר שלא לאיים ישירות בנשק גרעיני ואף לא לבצע "רק" הדגמה בחימוש שכזה למען יראו וייראו. שר ההגנה הסורי מוסטפא טלאס הוא שחיזק או הצדיק בדיעבד את הצורך הישראלי להצטייד במאגר פצצות גרעיניות, כשאמר בזמנו שכדי להשמיד את הישות הציונית, אין צורך בתקיפתה ביותר משתי פצצות אטום. על פי אותה גישה, ישראל מעולם לא הסכימה לאיזון גרעיני אזורי, וכך ממשיכי דרכו של בן-גוריון, מנחם בגין ואהוד אולמרט, שלחו את טייסינו להשמיד את הכור הגרעיני בבגדד (1981) ואת הכור הגרעיני הסורי בדיר א-זור (2007).

הטיעון שביטול העמימות הגרעינית הישראלית יעניק גושפנקא או תמריץ למדינות האזור לחתור גם כן להשגת יכולות גרעיניות, אינו רציני בעיניי. ממילא מדובר באחד מהסודות הגלויים ביותר בעולם. אין אף לא גורם אחד באזורנו ובעולם בכלל המטיל ספק בעובדה זו. בהקשר לדבריו של מוסטפא טלאס, גם על יכולת המכה השנייה על ידי צי הצוללות של חיל הים הישראלי נכתב ונאמר רבות, אם כי, ומסיבות מובנות, הדבר לא אושר מעולם על ידי גורמים ישראליים. המרוץ האיראני לפצצה מוכיח גם הוא שהם לא נזקקו לאישור ישראלי רשמי על יכולותיה הגרעיניות או להסרה רשמית של העמימות הישראלית בתחום הגרעין.

אני מבקש להבהיר שמאמר זה לא נכתב בשל החשש שאנו עומדים להיקלע לעימות כולל ורב-זירתי שיסכן את עצם קיומנו כאן. אולם בהחלט ייתכן שניאלץ להימתח למספר זירות, חלקן רחוקות, ואם מערכה כזו תתנהל לאורך זמן, תוצאותיה יהיו בלתי נסבלות מבחינתנו, אפילו מבחינה כלכלית. לכן לדעתי ייתכן שעלינו לשקול עתה את הסרת העמימות הגרעינית, ואולי אולי במצבי קיצון או חירום אף ניאלץ לבצע "הדגמה", בדיוק כפי ששקלה לעשות גולדה מאיר בימים הראשונים של מלחמת יום הכיפורים. במילה "הדגמה" אינני מתכוון להטלת פצצה גרעינית על טהראן או על עיר גדולה אחרת באיראן, אלא להצגת תכלית שתבוצע במקום לא מיושב, למשל ב"מדבר לוט" שבדרום מזרח איראן, או – אם הח'ותים יעמדו בהבטחתם לשגר לעברנו טילים אם רק נעז להיכנס לרצועת עזה – לבצע הדגמה שכזו בשטחם ברמה, שהיא יחידת הקרקע הגדולה ביותר בתימן. כל זאת בהנחה (שכמובן ניתן להתווכח עליה) ש"הדגמה" שכזו תגרום למדינה שבשטחה בוצע הפיצוץ ואף לשכנותיה לחדול מכל פעילות התקפית כלפינו, משום שסביר שיבינו שם שאם מצבנו יחמיר, בהחלט יכול לבוא המשך להדגמה, גם הדבר האמיתי.

אני מניח שלרבים מכם הדברים נשמעים דמיוניים או מוטרפים, אך עליי להזכיר שוב שבתחילת מלחמת יום הכיפורים ב-1973, מלחמה שנטלתי בה חלק, לא היינו רחוקים מכך. אגב, מה שעצר אותנו אז הייתה פעילות נגדית רוסית במערך הטילים הגרעיניים שלהם.

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
Email

46 תגובות

  1. אולי המאמר שלך יעשה את העבודה. ועל זה נאמר "מעז יצא מתוק" שבת שלום

      1. לדעתי מדינת ישראל צריכה להיות ערוכה למכת מנע נגד איראן ונגד צפון קוריאה. בתיאום עם ארצות הברית לפחות. ואולי גם הודו כמעצמת על בעלת משקל נגדי לסין ורוסיה. זאת דעתי בלבד.

        1. לגבי איראן באור ומובן. לא הבנתי מדוע עלינו להערך לתקיפה גרעינית גם על צפון קוריאה והודו. מוזר מאוד

  2. כידוע לכם, אני עוסק רבות בנושא וגם היו לי ויכוחים עם אבנר כהן על הבתועלת שבהסרת העמימות הגרעינית. אני סבור שאין ולא יהיה צורך בהסרת העמימות הזו. היא עושה את העבודה וכל העולם ואישתו יודעים, פחות או יותר, מה יש לנו. מה שחשוב הוא לא מה יש או אין 5אלא מה אויבינו מניחים שיש ומגדיבים בהתאם. במאמר הראשון שלי בסידרה, בעיתון הארץ "הגרעין האירני אינו איום קיומי על ישראל" הבאתי ציטוט ממכתבו של אמדיניג'אד לקולין םאול, שבו כתב שהם יודעים שלישראל 200 פצצות גרעיניות וכולן מכוונות לטהרן. זה בהחלט מדספיק להרתעה גרעינית ואין צורך ב"הדגמה". כתבתי גם כאן שההרתעה הזו צריכה לחול על כל איום קיומי על ישראל, כולל הטיעלים של חיזבאללה, כלומר, אם ישראל תרגיש שקיומה בסכנה מהם, טהכרן תחטוף (תמות נפשי עם פלישטים). אני משוכנע שהאיום קיים וטהרן מבינה אותו. אין צורך ביותר מזה. כל הצהרה פומבית יכולה רק לגרם לנזק.

    1. נח שלום, למיטב זכרוני כבר החלפנו כאן דעות בנושא בעבר. כתבתי מדוע אינני נבהל מנשק גרעיני שימצא ביידי שני צדדים ניצים במזה"ת, משום שב 78 השנים האחרונות הוכח שנשק גרעיני המצוי ביידי שני הצדדים, הופך למרבה האבסורד למשכין שלום. כלומר כששני הצדדים מודעים לכך שהצד שכנגד מסוגל להשמידם, הרי שאז הסכסוכים ביניהם (כמו בלחימה בין הודו לפקיסטן) נשמרות הייטב שלא יחרגו מעצימות סבירה.

      1. מסכים לחלוטין ולכן אני סבור שאין צורך להוסיף שמן למדורה.

      2. נשק גרעיני לא משכין שלום בסך הכל הוא מרתיע מפני תוקפנות של שחקנים רציונליים. הרציונליות של האיראנים למשל שונה מזו שלנו ומזו של מדינות מערביות ואפילו מהרציונליות של הודו ופקיסטן. הרציונליות של שיעים מתאבדים לא פוסלת חיסול היריב גם במחיר של התאבדות. לכן אסור בשום פנים ואופן לאפשר לאיראן להשיג נשק גרעיני.
        אותו המשגה עשה גם התיאוטיקן המפורסם ביחסים הבינלאומיים KENNETH WALTZ
        בספרו:
        MORE MAY BE BETTER

      3. אחת הסיבות לעמימות הגרעינית היא דווקא פנימית ישראלית כפשרה בין תומכי גרעין (בן גוריון, פרס וארנסט ברגמן) לבין מתנגדי גרעין רבים (ביניהם רבין ואלון) גם הקהילה העסקית בישראל התנגדה לגרעין וגם הקהילה המדעית התנגדה לגרעין וגם אנשי רוח ישראליים.
        מאמר טוב מאוד שנכתב על כך על ידי ד"ר אתל סולינגן:

        THE DOMESTIC SOURCES OF THE ISRAELI NUCLEAR OPACITY
        פורסם בכתב העת היוקרתי

        INTERNATIONAL STUDIES QUARTERLY

    2. נח. 200 פצצות גרעיניות מספיקות ליכולת של מכה שנייה. גם הצוללות מקנות לישראל את הדימוי שיש לנו יכולת של מכה שנייה.

      1. אפרים: א. אני ממש לא מסכים להנחה שאפשרית התאבדות של אירן כמדינה, רק כדי לחסל את ישראל. הם מוכיחים את עצמם כשחקן הכי טוב והכי רציונאלי באיזור.
        ב. לא ברורה לי התגובה האחרונה שלך, לכאורה אלי, באמירה על 200 הפצצות והדימוי של יכולת מכה שניה. אני לא כתבתי כלום בעניין.

  3. לא הבנתי
    ואם תצא בהצהרה שיש לך 100 פצצות גרעין
    מה זה ישנה ?
    הרי כולם יודעים שיש, רק לא מוצהר
    אתה לא תשלח על עזה פצצה גרעינית, גם לא על לבנון
    מה הרעש

    1. אכן לא הבנת או קראת כראוי. הכוונה לא ללבנון או לרצועה, אחא כשניקלע למלחמה אזורית בראשות/הובלת איראן וההדגמה נועדה לאיראן

      1. גם במלחמה קונבנציונאלית מול אירן לא יעזו להשתמש בנשק הזה
        יש רק 2 מצבים שישראל תפציץ בגרעיני
        1. מדינה כלשהי תשתמש בנשק לא קונבנציונאלי מולנו (כימי,ביולוגי, גרעיני) ויהיו הרבה אבידות
        2. אם תהיה על סף הכחדה בישראל כתוצאה מחדירה מאסיבית של כוחות לארץ

        1. הערה: אחד מעמיתי באקדמיה אמר לי כי גם אם תיפול פצצה גרעינית על גוש דן ויהיו 200 אלף הרוגים זה עדיין לא יהיה סוף המפעל הציוני. אני לחלוטין לא מסכים איתו.

  4. דודי, תרגם לאנגלית ושלח לביידן, במטרה ל ״תחזיקו-אותי!!״…. ברור למדי שגם ״הדגמה״ עשויה לגרור את המעצמות למלח״ע3 ש״אף אחד לא רוצה״….
    …ובינתיים, סעודיה, אחת המשפיעות והמממנות של הטרור האיסלמי העולמי נורא רוצה פ.גרעיניות ו f35 מארה״ב, הזדמנות ללחוץ בעזרתה על ״החברים״ החמאסניקים שלה…

    1. האמת דן לא ירדתי לסוף דעתך ובטח לא להגעת המעצמות למלחמת עולם. פוטין צריך כאן אש שתקטין את תשומת הלב העולמית מאוקראינה אבל מלחמת עולם?

      1. כולנו יודעים איך ״מבצע״ מתחיל, לא ברור איך נגמר/מתדרדר…. לא ברור איך מלחמת אוקראינה עדיין לא התדרדרה למלח״ע3… (נקודה לאופטימיות??)

    2. אחת הסיבות שביידן שלח כל כך מהר כוח עצום הנה היא בדיוק כדי שישראל לא תרגיש מאויימת במידה של איום גרעיני מצידה.
      ותיקון: סעודיה היא ממש לא ידידת חמס ואפילו גינתה מיד את ההתקפה שלה. התבלבלתי עם קטאר.

  5. רוסיה לא העזה לעשות תרגיל דומה מול אוקראינה. אז בוודאי שלנו לא כדאי לעשות את זה. נאבד את התמיכה של ארצות הברית

    1. בודאי שלא דבר מומלץ ולכן כתבתי שרק במקרה שנימתח עד הקצה כלומר נמצא עצמנו מול חמאס, חיזבאללה, מילציות ברמת הגולן, חותים ואיראנים וגם אז, דיברתי על נדגמה בשטח שומם, מבחינת אזהרה אחרונה

  6. מאמרים כאלה עוזרים להעביר את המסר לכל הגורמים החשובים והרלוונטיים

  7. הגזמת בהערכתנו. המציאות היא שתעביר את המסר לאותם גורמים

  8. אני מתחילה לחשוב שבריאת המין האנושי הנה טעות קיצונית. יצורים שרק מחפשים להרוג האחד את השני. איזה עולם מטורף. כישלון!!!!!

    1. מה יום מיומיים? במלחמת העולם השנייה נהרגו 60 מיליון איש/ה

  9. דודי, תיקון טעות. כפי שכתבת נכון ישראל הפכה לבעלת יכולת גרעינית משנות הששים (1966) חרף העובדה שלא בצענו ניסוי גרעיני. הודו הפכה לבעלת יכולת גרעינית אך ורק ב-1974 כאשר בצעה ניסוי גרעיני. הודו טענה אז כי הנסוי הגרעיני היה למטרות שלום. אף אחד לא האמין לגרסה ההודית למרות שבאותם הימים הייתה סברה כי פיצוצים גרעיניים יכולים לסייע בחציבה וכרייה של מנהרות, תעלות ומעברי מים. רק ב-1998 הודו "יצאה מהארון" וערכה ניסוי גרעיני כדי לשדרג את ההרתעה שלה מול פקיסטן. לא עבר זמן רב ופקיסטן הגיבה ב 1998 בניסוי דומה.
    ידוע היום כי ניתן לפתח נשק גרעיני גם ללא ניסויים. לפיכך ישראל הפכה לבעלת יכולת של נשק גרעיני גם ללא ניסוי. ארצות הברית והקהילה הבינלאומית הגדירו מדינה כגרעינית אך ורק אם ערכה ניסוי גרעיני.
    האמנה לאי-הפצת נשק גרעיני שנכנסה לתוקף באפריל 1970 קבעה כי כל מדינה שערכה ניסוי גרעיני עד ינואר 1967 תזכה למעמד של מדינה גרעינית מוכרת. לפיכך המדינות הגרעיניות המוכרות הן:
    הן ארה"ב (1945), ברית המועצות (1949), אנגליה (1952) סין (1965). בסוגריים תאריך הניסוי הראשון.
    לפיכך ישראל, הודו פקיסטן וצפון קוריאה אינן מדינות גרעיניות מוכרות.
    המעצמות הגרעיניות המוכרות התחייבו על פי הפתיח לאמנה של איסור נשק גרעיני לעשות כל שביכולתן כדי להתפרק מנשק גרעיני, בפועל הוא דווקא גדל.
    בשנת 1979 התקיים ניסוי גרעיני באוקיאנוס ההודי. הראייה לניסוי זה הוא שני הבזקים בפרק זמן מסויים כפי שנקלט על ידי לווייני ריגול. אף אחד לא לקח אחריות על ניסוי זה. הפרשנות הייתה, כנראה בגלל המיקום שזה היה ניסוי משותף ישראלי-דרום אפריקני.

    למרות שהדברים לא מוצהרים, הראייה לשיתוף פעולה גרעיני ישראלי דרום אפריקני היא בדבריו של ראש ממשלת דרום אפריקה. לאחר שסיים "ביקור פרטי" בישראל במסיבת עיתנואים שקיים ב-12 באפריל 1976 הוא השיב לשאלות עיתונאים ואמר שהביקור היה מאוד מוצלח ונחתם הסכם של שיתוף פעולה בין שתי המדינות של ידע ישראלי תמורת חומרי גלם מדרום אפריקה. ידע ישראל של גידול תפוזים דרום לא צריכה ותפוזים מדרום אפריקה גם אנחנו לא צריכים. איזה ידע ישראלי ואיזה חומרי גלם אני משאיר לדמיון של קורא תגובה זו.

  10. תודה אפרים על ההערות והארות.
    זכור לי אותו ניסוי גרעיני שנערך בזמנו מדרום לדרום אפריקה ולפי גורמי מודיעין בארה"ב אכן יוחס לשת"פ בין
    המשטר הנורא בדרא"פ וישראל, אירוע שכונה "תקרית ולה" (ע"ש הלווין שגילה זאת). במסגרת אותה "ברית המצורעים" נחשפתי אף אני כשעבדתי בזמנו בתעשייה האווירית למרכיבים אחרים באותה ברית מצורעים (כמובן שלא בתחום הגרעיני)

    1. מיד לאחר שגולדה נכנסה לתפקיד רוה"מ ב- 1969 היא ערכה ביקור אצל הנשיא ניקסון. זה היה בעיצומה של מלחמת ההתשה. גולדה הגיע לביקור בבית הלבן עם סל קניות גדול מאוד וביקשה מטוסי סקיהוק ותותחי הוביצר ועוד אמל"ח.
      תוך כדי טיול עם ניקסון על מדשאות הבית הלבן, ניקסון שאל את גולדה אם יש לנו מה"צעצוע המסוכן". היא השיבה בחיוב וניקסון מילא את סל הקניות של גולדה בכל מה שביקשה אך הוסיף: "תהיו זהירים עם הצעצוע המסוכן".
      כאשר היא חזרה ארצה היא סיפרה למטבח שלה כי סיפרה לניקסון על כך שיש לנו נשק גרעיני, אך לא אמרה כמה ראשי קרב גרעיניים יש לנו.

      לא פעם עולה על הפרק נושא ברית הגנה עם ארה"ב. אם ייחתם הסכם הגנה עם ארה"ב (טעון חקיקה בקונגרס) ידרשו מאיתנו לפרק את דימונה. ארה"ב שסיפקה לדרום קוריאה, טאיוון וגם יפן מטריית הגנה אסרה עליהן לפתח נשק גרעיני. ברית הגנה עלולה להיות כובלת ולא תורמת. לפיכך עדיפה דימונה על פני ברית הגנה.
      היה נסיון כושל בסוף שנות החמישים לצרף את ישראל לברית בגדד. המדינות הערביות לא רצו לראות את ישראל . בסופו של דבר הברית כלל לא הוקמה. אבל THIS IS A STORY FOR ANOTHER DAY

  11. זה יפחיד חלק ממנהיגי העולם החופשי, שחוששים מאוד מהסלמה עולמית ובטח גרעינית

  12. מעניין שכאן זה אחד המקומות המאוד בודדים שמעיזים לעלות את הנושא

    1. שגיא, פה אין מערכת כמקובל באתרי חדשות, וכל כותב יכול/רשאי להעלות את אשר על דעתו

  13. אפרים נכבדי
    גם אני אינני חסיד של ברית הגנה שכן אז יתכן ונאלץ לשלוח את חיילינו להילחם בכל מקום על פני הגלובוס שבו ארה"ב תנהל מלחמה כל שהיא. המצב הנוכחי שבפרקטיקה מאוד קרוב לברית הגנה אם כי לא רשמי, עדיף לטעמי בהרבה

  14. זה עלול להתפרש כחולשה דווקא. כי על הקיום כולם יודעים

    1. חיים, כולם יודעים זה עדיין בגדר רכילות לעומת הודעה רשמית ואיך זה מוביל לחולשה, ממש לא ברור לי

  15. לא נורא בעיקר אם יהיה לזה אפקט מסויים על אלו שנמצאים 1,500-2,000 ק"מ מכאן

  16. דודי, השר עמיחי אליהו עשה עבורך את העבודה. השר הסיר את העמימות הגרעינית ואף איים להשתמש בנשק יום הדין.

  17. אפרים נכבדי
    סביר להניח שאפילו בקרב אוייבנו השר הזה נתפס כליצן חסר בינה

  18. מאמר המפורסם היום ב ISRAEL DEFENSE ועוסק בדיוק בנושא המאמר והגעה למצוקה שתצריך הדגמת יכולת/דמונסטרציה אך רק בהבדל אחד, הפעם מדובר באויב

    פרשנות | מיטוט חמאס וחיזבאללה יכול להוביל לניסוי גרעיני איראני
    במידה וישראל תמוטט את הפרוקסי של איראן במזה״ת, המשטר בטהרן יכול להרגיש חוסר ביטחון קיצוני שיוביל לניסוי גרעיני

    עמי רוחקס דומבה | 14/11/2023 Contact author

  19. מסיבות ברורות זה לא רלוונטי לגבי ישויות עם גבול משותף איתנו

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

פרסום תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש באתר.
התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך.

עשוי לעניין אותך

תמונה של שאול

היום שאחרי

שלוש האפשרויות של ישראל ליום שאחרי כיבוש הרצועה