תקיפה באיראן – סך נזקיה יעלה על יתרונותיה

אי אפשר לעצור את הפצצה האיראנית, אך אין מקום לבהלה
תמונה של דודי
דודי ירון

בימים אלו מהדהדים באוזנינו גורמים רשמיים את התרגיל הצה"לי "מרכבות האש", באומרם שזהו התרגיל הגדול והארוך ביותר שידענו. מתורגלת בו מלחמה בכמה חזיתות וכן תקיפות באיראן כפי שתוכננו וגובשו בשנים האחרונות.

ראשית אני מבקש לומר שאינני אוהב לשמוע את השימוש המוטעה והמטעה בהגדרה "תקיפה באיראן", משום שזו אינה יכולה להתקיים ולעמוד בפני עצמה, כפי שנעשה בתדירות גבוהה בסוריה. תקיפה באיראן תביא בתוך דקות ספורות למלחמה כוללת בינינו לבין איראן, מלחמה שתסחף פנימה, בהנחיה או בפקודה, גם את חמאס וחזבאללה. לשון אחר, תיכפה עלינו מלחמה בשלוש חזיתות בו-זמנית ואולי אף חזית רביעית (ערביי ישראל), ומלחמה זו עלולה להימשך חודשים לא מעטים שבהם יושבת חלקו הארי של המשק בישראל והאוכלוסייה האזרחית תישא בעיקר הנטל והנפגעים.

עד כאן באשר לתגובה האירנית הצפויה, אולם לעניות דעתי אין גם שום היגיון מבצעי לצאת למבצע שכזה, משום שתוצאותיו יהיו בלתי יעילות בלשון המעטה. איראן אינה דומה לעיראק של 1981 או לסוריה של 2007, שבהן די היה בשתי רביעיות של מטוסי תקיפה על מנת לחסל לחלוטין את החלום הגרעיני שלהן. איראן כולה זרועה לאורכה ולרוחבה בעשרות מפעלים, אתרים ובסיסים המהווים חלק מתכנית הגרעין המסועפת, וחלק מהם ניבנו במעבה האדמה, ולכן חסינים כמעט לחלוטין מפני תקיפה אווירית. במצב עניינים זה מועד השלמת הפצצה האיראנית תלוי אך ורק בהחלטה שלהם, וברצותם הדבר יכול להיעשות בטווח של חודשים בודדים (זאת על פי הערכת גורמי מודיעין מערביים).

מה מצא לו אם כך צה"ל להדהד ולאזכר השבוע שוב את מוכנותנו ל"תקיפה באיראן"? ולכך נוסיף כמובן את נסיעתו של שר הביטחון גנץ "בבהילות" לוושינגטון. להערכתי האישית כל אלו נועדו בעיקר לאוזניים אמריקניות. רוצה לומר, כדאי מאוד שלא תקלו את הסנקציות, כגון הוצאת "משמרות המהפכה" מרשימת הארגונים תומכי הטרור, וכשייחתם הסכם ביניכם ובין איראן עליכם לוודא שלא יהיו בו הקלות והנחות המבוססות על השקרים שהאיראנים מוכרים לכם ושלחלקם נחשפתם רק לאחרונה. כל זאת כמובן כשברקע אנו מאותתים שוב שבידינו "כביכול" גם אופציה צבאית מוכנה לביצוע.

עתה אקח את נפשי בכפי ואומר, ולא בפעם הראשונה, שאני מסרב להיבהל מעצם נוכחותה של פצצה גרעינית בידיים איראניות, וזאת משתי סיבות עיקריות. האחת היא שמאז מלחמת העולם השנייה ולאורך 77 שנה הוכח שכאשר נשק גרעיני נמצא בידי שני הצדדים הניצים, נוצר מאזן אימה הדדי והוא הופך למה שנקרה באירוניה "משכין שלום" ולגורם ממתן המשמר סכסוכים צבאיים אלימים בעצימות נמוכה ומוגבלת. כך השתמר מצב דומה בין ארצות הברית וברית המועצות לאורך כל תקופת המלחמה הקרה וכך בדיוק אירע בעימותים צבאיים שהתרחשו בין הודו ופקיסטן, שלרשות שתיהן עומד ארסנל גרעיני מבצעי.

הסיבה השנייה היא שהאויב הראשון במעלה של איראן הן המדינות הסוניות ולא ישראל. המלחמה בין השיעה והסונה נמשכת כבר 1,300 שנה. המנהיגות האיראנית קיצונית, אך אי אפשר להגדירה כמטומטמת. האיראנים יודעים היטב שבדימונה לא בדיוק מייצרים טקסטיל, וגם על יכולות המכה השנייה הימית של ישראל הם מן הסתם כבר שמעו. אף מנהיג איראני, קיצוני ככל שיהיה, לא יעז לנסות לתקוף את ישראל בנשק גרעיני, כאשר ברור לו מעל לכל ספק שבתוך 5–6 דקות יתאדו כמה ערים מרכזיות באיראן – רשימת הערים המועמדות ארוכה: טהראן, משהאד, איספהן, יזד, קשאן, שיראז, קום – ובהן ימצאו את מותם עשרות מיליוני איראנים.

לסיכום: הפצצה האיראנית תהיה בקרוב לעובדה קיימת. אינני שולל את המשך הפעילויות החשאיות מצידנו לעיכוב הגעת הפצצה, כגון חיסולי מדענים ולוחמת סייבר. עם זאת, ניסיון תקיפה צה"לי יזיק יותר משיועיל ואף צפוי להביא לעימות כולל. על מנת שהדברים יובנו כהווייתם אומר שהאויב האיראני מציב בפנינו רף גבוה ללא ספק. הטילים של האיראנים ושל שלוחיהם ברצועת עזה ובלבנון אכן יגבו מאיתנו מחיר, בעיקר אזרחי, שכמוהו לא הכרנו בעבר, אך צה"ל חזק דיו על מנת לעמוד במערכה תלת-חזיתית זו.

שיתוף ב facebook
Facebook
שיתוף ב twitter
Twitter
שיתוף ב linkedin
LinkedIn
שיתוף ב whatsapp
WhatsApp
שיתוף ב email
Email

76 תגובות

  1. דודי הכל מתחיל ונגמר במה אנחנו מוכנים להכיל ומה לא.
    האם מציאות שבה לאיראן יש חימוש גרעיני צבאי אפקטיבי היא מציאות שאפשר לחיות איתה באופן סביר או לא.
    אם כן אז לא צריך לתקוף או אפילו למנוע את זה בכל דרך.
    אם לא אז שום נזק מהתקפה לא יעלה על התועלת של מניעת גרעין צבאי מאיראן.

    1. זה בסדר גמור שאנחנו חלוקים, רק מדגיש שוב את שאמרתי, קרי שתקיפה כבר לא תועיל מבחינת יכולתינו לעוצרה או לגרום לה נזק מהותי

      1. לפי דעתי אתה שוגה.
        תלוי מה אתה תוקף איך ומתי ואיפה.
        כמובן שמיפוי הגרעין האירני מודיעינית הוא קריטי. רוב נקודות הכשל הפוטנציאליים במערך הלוגיסטי תומך ועוטף ומקורות הידע כבר מילאו את יעודם ותקיפה שלהם כבר לא תעצור את התהליך.
        לאירן כבר יש ידע רציני בייצור טילים ובהנדסת גרעין את זה אתה כבר לא יכול לעצור.
        הדרך הכמעט יחידה היא קיצונית וזה להזהיר את איראן מיידית עם היכולת הגרעינית הישראלית כל עוד לנו יש יתרון. אבל אני לא רואה אף אחד בישראל שילך לשם.

    2. הכל מתחיל ונגמר ביכולות.
      1 יכולת לתת מכה
      2 יכולת לספוג מכת נגד
      3 משך זמן שניתן לעמוד בשני הנ״ל
      4 היכולת לחזור על הפעולה.

  2. בדרך כלל מי שמחמם את עצמו ומתנפח לגבי תריפה באיראן, לא באמת מבין את המשמעות והמורכבות ועם כל הכבוד לצה׳ל ויש, זו משימה לקואליציה אם בכלל וכזו אין וכנראה לא תהיה בעתיד הנראה לעין. מה גם שאיש מהשולחים טייסים לאיראן לא באמת מבין את המשמעות

    1. מסכים איתך. אגב מצפה הפעם גם ללא מעט תגובות בנוסח: כתבת שטויות, בלי הבעת דעה אחרת או התייחסות לסיבות שפרטתי ושהביאו אותי לחשוב כך. אגב בראיון שבוצע עם שני מפרדי טייסות ה 35 F הם נשאלו האם הם ערוכים לתקוף באיראן ותשובתם הייתה לא (מניח שכיוונו לתוצאה או ליעילות מבצע כזה
      ולא לעצם היכולת להגיע לשם ולהניח שם פצצות)

    1. ככה מדבר פחדן חסר כבוד ,שלא נלחם על ביתו במלחמות ישראל ,תתבייש ! אתה מהסוג של האנשים שמקבל סטירה ומגיש את הלחי השניה !

      1. מזמן לא הסכמתי כל כך עם ניתוח המצב. זה, בערך, מה שטענתי בכל מאמרי בנושא.

  3. דעתי זהה לדעה שאתה מביע. יותר מזה, איום הפצצה האיראנית מונף כשוט מאיים על הציבור כדי להרחיב את מוטת השליטה עליו ולשומרו צייתן, על ידי פוליטיקאים ואנשי בטחון – כל אחד ממניעיו האגואיסטיים. מאזן אימה גרעיני יווצר כך או אחרת, והסיכונים בנסיונות למנוע אותו הופכים בלתי סבירים.
    ישראל תצטרך להמשיך ולמנוע את התפשטות ההשפעה האיראנית באזור ואל גבולותיה ללא איומי מלחמה כוללת.

    1. עמיר, העלת נקודה שיש בה מן האמת אך העדפתי שלא לשלבה במאמר שגם כך היה כדי לעורר פה ושם תגובות לא ענייניו (שכמובן הגיעו)

  4. היו כבר כאלה שהתנגדו למבצעים הקודמים בעיראק ובסוריה, ונשאלת השאלה איך הייתה נראית מלחמת המפרץ בשנות ה 90 אם הכור לא היה מופצץ 10 שנים קודם, עד עתה אנחנו בקטיינה מול האיראנים ברגע שתהיה להם פצצה גרעינית חלילה וחס ושלום יהיה פה תוהו וובוהו וסכנה אמיתית

    1. מסכים לחלק הראשון בתגובתך ולכן גם פרטתי במאמר מה גדול השוני בין עיראק וסוריה בעבר לבין מצב הפרויקט באיראן כיום. אגב אם למישהו עוד יהיה ספק לגבי יכולותינו הגרעיניות, מקסימום תוסר העמימות רבת השניים על מה שממילא ידוע

      1. Dudi Yaron כך או אחרת מחלמה עם איראן תפרוץ ויפה שעה אחת קודם כשלאיראן אין פצצה גרעינית, כבר היום מדברים על מלחמה שבין המלחמות מב"מ ואיראן לעת עתה נוקטת באיפוק יחסי מול פעולותיה של ישראל בכדי להשלים את פיתוח תכנית הגרעין, אבל ברור לכולם שבסוף תהיה מלחמה מול איראן, אם ההנחה שלך שלא תהיה מלחמה כלל אז באמת צריך לבחון את זה, אנחנו יושבים על חבית חומר נפץ מול איראן-חיזבאלה-חמס אין מה לעשות זה יוצת בשלב כלשהוא אבל אז אנחנו נסכן את עצם קיומנו, בשואה נרדמנו וכל העולם נרדם מול היטלר …עם הנחות שלא כדאי בשביל חבל ארץ קטן להכנס למלחמה אבל זה הוביל למלחמת העולם השניה
        השבשיתוף11 דק'

    1. נכון, בהנחה שמוכנים בתמורה להחרבת ישראל, להחריב בו ביום את איראן ומכאן אי ההיתכנות לכך

  5. מסכים עם מה שנאמר. הייתה בעבר הזדמנות לתקוף והיא לא מומשה. החלטה בדיעבד שהתגלתה כשגויה, אך לא מתקנים החלטה פחות טובה בהחלטה פחות טובה נוספת. צריך להשכיל ולמצוא פתרון אחר לבעיה. לדוגמא השקעת האנרגיה בהפלת המשטר

  6. הכל ברבורים . ארצות הברית היא הקובעת בלעדיה כלום לא יהיה .

  7. אחלוק על דעתך ועל דעת דומיך…איראן גרעינית = סעודיה גרעינית = קטאר גרעינית = מצרים גרעינית..ובמזרח תיכון שבו אימם עיוור או כזה היושב על כיסא גלגלים עם 30% תפקוד מצלחים לשכנע אנשים לערוף ראשים או סתם לפוצץ את עצמם ..זה מאוד בעייתי משום שהאסלאם הראדיקאלי לא בהכרח אויב רציונאלי..או לפחות חלקו ולפיכך כל אלה המצודדים בתפיסתך על יסודות ה – (MAD – Mutually Assured Destruction) לוקחים סיכון גדול מדי. למדינת ישראל מותניים צרות וריכוזי אוכלוסין קרובים. כל פגיעה גרעינית בה…ודי באחת כדי למחוק את מדינת ישראל לצמיתות.

  8. לדעה עצמה אין שום חשיבות. החשיבות היא לנימוקים ולעובדות.
    ובהקשר לנימוקים-
    הצלחת של תקיפה: אם אין את מיתאר התקיפה, סוגי חימוש, מטרות נבחרות וכו'- איך אפשר לדעת אם תצליח? לא פרטת נתונים אלה שמין הסתם אינם גלויים.
    לגבי הסכנה האמיתית בפצצה: מעבר לשאלה של הגיון אסטרטגי (שאכן תומך בכך שלא יהיה שימוש)- עולה שאלה עד כמה אתה לוקח ברצינות איומים עליך. אנחנו נוטים לעשות הנחות: הם לא מתכוונים באמת". ההיסטוריה אומרת שכדאי לקחת איומים בסופר רצינות גם אם הם נראים לך אידיוטיים ולא מציאותיים. כל יוצרי האסונות הגדולים בעולם התכוונו למה שהם אומרים, למרות שהעולם הפייסני והפציפיסטי חשב שהם פסיכים והם סתם אומרים ולא יכולים. לקחת ברצינות את מדיניות איראן. לקחת ברצינות את האמנה הפלסטינית. היה צריך לקחת ברצינות את מיין קאמפף ו60 מיליון איש היו נשארים בחיים.

  9. הבעיה היא שהגרעין האיראני יכניס את המזרח התכון למרוץ התחמשות גרעני זה מה שסעודיה אימרת בפומבי ….
    כן בטווח הקצר אחרי המלחמה אם תהייה העורף יחיה בתחושה של הפסד ומלחמה מיותרת…. לטווח הארוך במידה וישראל תעמוד על הרגליים מהר "אין לי ספק כן תעמוד מהר" היא תציב את עצמה כהבוס של המזרח התיכון אמריקה הקטנה של האזור וזה ירתיע אפילו את סין ….

  10. מסכים שפרסום התרגיל הצה״לי הוא בבחינת
    ״תחזיקו אותי״ לאזניים אמריקניות,
    שכן מי שמתכונן לתקוף ודאי לא מצהיר על כך.
    אני לא מסכים שנשק גרעיני אירני לא ישנה
    את המציאות,
    רק לחשוב על האפקט הפסיכולוגי של העם בישראל , ביודעו שמרחפת עליו סכנה, גם אם לשיטתך זו סכנה מעוקרת עקב מאזן אימה,
    שלא לדבר על עליה בתעוזת חיזבאלה, חמס, ערביי ישראל וכו.

    1. ברור לשנינו אני מניח, שאז גם תופסק העמימות הגרעינית הישראלית, למרות שהדבר ידוע לכל, זה בכל זאת שונה כשמצהירים על כך ועוסקים בכך מעל יובל שנים

  11. מסכים אתך ב-125% 😎לא מאמין שעל הדרך הם ישמודו את "אהוב ליבם"-הפלסטינאים.להוריד כוחות שיסתובבו בשטח העצום של אירן?משימה לכיוון אחד.

  12. אין אטום. צאו כבר מההפחדות היזומות עליכם, ותבינו מי האויבים האמיתיים שלכם, עם ישראל !

  13. תודה על דבריך המאירים.
    מדבריך אני מבין שלו היה שמץ שמצו של סיכוי קטנטן שתקיפה שלנו באיראן תגרום נזק או תמנע פצצה גרעינית איראנית, הרי שכעת (בטרם איראן הגיעה לפצצה) עכשיו זה הזמן (וגם זה, במידה ואנו מוכנים להכיל את התוצאה – מלחמה כוללת עם איראן ושלוחותיה). אילו אין סיכוי כלל, כפי שאני מתרשם שאתה מאמין – לרדת מזה…

    1. זו אכן דעתי לאור הסיכוי לגרימת נזק בתקיפה שכזו שלא יעצור את התכנית האיראנית. לשון אחר
      ..מאוחר מידיי

  14. הניתוח המקיף נראה לכאורה משכנע אך מתעלם ממה שאירן ושלוחותיה יעוללו בחסות המטריה הגרעינית.
    תהיה בעיה לפעול כנגד אירן תוך התעלמות מהאיום הגרעיני. מדינות גרעיניות לא מאיימות בחיסול מדינה כפי שאירן מצהירה ואף מפעילה את עושי דברה מצפון ומדרום..

  15. אני מכבד אותך. אבל תסכים איתי שהשנים הוכיחו לנו שיוצאי המערכת הבטחונית מתקשים ובגדול להבין את כוונות ואת יכולות האויב? קבלנו קוגמה טובה לפהי שלושה חודשים. לא היה יוצא מערכת אחד שלא תחם את הלחימה בשבוע מקסימום עם שליטה רוסית מוחלטת בקייב ועוד ועוד. אני מצדיע לכם על השרות והנתינה יש לי בנים קציני שיריון. אבל משהו אצלכם משתבש. דעתי הצנועה

    1. בכל מערכת גם במודיעין טבעי שיש טובים יותר וטובים פחות

  16. לא מבין את ההגיון שלך. בטח לא את האסטרטגיה.
    לדידך, אירני עם נשק גרעיני יפחד מתגובה ישראלית. ואירני ללא נשק גרעיני – יתקוף משלוש חזיתות.
    ממש לא.
    תוקפים משלוש חזיתות.
    תוך 24 שעות. מושמדות בפצצת אטום מזערית 5 בונקרים מרכזיים
    2 סכרים
    2 תחנות כח.
    אם לא מפסיקה המלחמה, אז ממשיכים לעוד סמלי שלטון.
    זו המשוואה.
    הם מצהירים שהיישות הציונית צריכה לחדול. אז חמה לחכות ???

    1. כתבתי בפרוש: כמענה לתקיפה שלנו בשטחם, יגיבו ואז יגררו פנימה גם החיזבאללה וההחמאס

  17. אירן מחסלת אותנו בלי נשק גרעיני תוך 20 שנה הגרורות שלה
    בלבנון ובעזה מורידות את צהל
    על הריצפה ובדרך גם סוריה,
    לפני פגיע באירן חיבים לאשמיד
    את שלושת החזיתות בגבול שלנו,
    אנחנו ממש מול איום קיומי על
    המדינה , כול הסיפורי ציסבטים
    של המטכל לגבי תקיפה באירן
    הם חוסר הרצון להיתמודד מול
    הגרורות שלה בעזה ולבנון,

    1. האיראנים אינם טיפשים. הם מודעים ליכולת הגרעינית של ישראל. לי ברור שהאיראנים מספיק הגיוניים שלא לעשות זאת שימוש בנשק גרעיני אלא רק לנפנף בו. הפחד ההיסטרי מפצצה איראנית הוטבע בציבור על ידי הוד רוממותו לצרכים פנימיים בלבד.לא מאמין שלצהל יש את היכולת לעצור את התכנית האיראנית. כל תקיפה עשויה להיות הרת אסון למדינת ישראל וכבר אמרו זאת אנשים חכמים ממני. יש גבול ליכולת של צהל. עם כל הכבוד. יש גם גבול ליכולת של הציבור בישראל לספוג מטחים של אלפי רקטות וטילים מצפון ומדרום שלא לדבר מאיראן עצמה ושלא לדבר על לחימה במספר חזיתות.

      1. שמח שמי ששירת באותה יחידה כמוני, מסכים לדעתי (לאור לא מעט תגובות מתלהמות אחרות)

  18. למה לדון בסוגיה הזו דרך המדיה❓
    אפשר לחשוב שאתם בין מקבלי ההחלטות.
    היה עדיף למחוק את הפוסט הזה.

    1. הכל גלוי, אני לא מייצג שום גורם רישמי/ממשלתי. האם כבודו בעד עיתונות מקומית בנוסח פוטין?

  19. אני בספק אם בכלל יש אופציה צבאית ריאלית לתקיפה באיראן. זהו מהלך הגדול בכמה מידות על ישראל.

    1. מסכים איתך והאמריקאים שנוטלים חלק קטן וסימלי בתרגיל הגדול שלנו מהרו היום להסביר שאין להם שום חלק שקשור איך שהוא לאיראן כפי שאנו פירסמנו

    2. אתה (אתם) לא מבינים שישראל כבר מנהלת מלחמה נגד איראן? הם עדיין לא הצליחו להגיע לגרעין. בינתיים ישראל מבצעת את מה שמתחייב. אם ייווצר צורך לתקוף פיזית אתר זה או אחר באיראן ישראל תאלץ לעשות זאת. עדיין איך בכך צורך. כיום אין צורך לשלוח לשם טייסים, הגם שלשלוח לשם מטוסים מונהגים בידי אדם גם זו אפשרות.
      למשה כרמלי – אוי ואבוי היה לנו אם תקיפה ישירה באיראן הייתה גדולה בכמה מידות על ישראל.
      ליורם בורלא – אם ישראל לא הייתה מרתיעה את חיזבאללה וחמאס הם מזמן היו משגרים ים של טילים עלינו.
      למקס שוורץ – מדוע לא לדון במדיה על השאלה האיראנית? להפך. טוב שדנים. כך אפשר להסביר את המציאות גם לתבוסתנים.
      ובכלל – יכול להיות שמשטר האייטולות יקרוס לפני הגרעין. ואז הכל יהיה בחזקת "פריש מיש".

  20. הייתי מאד רוצה לא להסכים איתך אבל ההיגיון הבריא מסרב…

  21. אני רק מניח שלפרשן צבאי ישנו רקורד כלשהו.
    וזה קשור בעקיפין לדיון כדברים בשם אומרם.
    דיעה דומה הביע גם דגן ז"ל בשעתו ואת הרקורד שלו הכרתי טוב יותר.
    ההערה שלי היא שניתן להתעמת עם הדיעה מבלי לקחת את הדיון לפחדנות וכנויי גנאי.

  22. אתה צודק.
    פוטין תקף את אוקראינה, שגה בכל הנחות היסוד שלו, חשף את חולשת צבאו, הפיל את כלכלת ארצו, חיזק ואיחד את נאט"ו ו"הגדיל" את גבולות הגזרה איתה…בקיצור גם במקרה של איראן עדיף שלא לתקוף.

  23. בנושא זה משתמשים בדרך כלל במודל מתמטי לקבלת החלטות (עם ניתוח רגישות – מתי משנים את ההחלטה). המודל המקובל במערכות הצבאיות נקרא AHP שפותח ע"י Saaty

    1. עמוס אתה תמיד מפתיע אותי הידע האין סופי שלך מחד, ומאידך אני מחייך (כמעט במבוכה) כשאני נזכר שבשנות ה 70 איך ובהעדר מחשבים, כל ההערכות במערכת הבטחון באו מהבטן

  24. התרגיל הגדול וההזוי שצהל עשה בימים האחרונים אין בו ממש. זה תרגיל של ליצנות.
    האיראנים יודעים שצהל נמצא בפני שוקת שבורה .
    בניין התעצמות איראן.
    צהל כבר לא בעליונות אלא במאזן הרתעה.

  25. הן הישראלים והן האירנים מתחזקים את "איום הגרעין" כמכשיר לצרכים פנימיים.
    אם באמת היו מעונינים בנשק גרעיני כבר מזמן היה זה שם על המדף. כל המטרה היא להחזיק את ענין האיום ואת "האויב" , ברגע שיודיעו על נשק גרעיני, אז יאלצו לעשות סדר בבית ולדאוג לכלכלה ולבעיות אמיתיות…
    כך זה כמובן גם המקרה כאן, ללא "האיום האירני" המפוברק, מה תעשה מערכת הבטחון הישראלית המנופחת, ולשם מה התקציבים ? טייסות F 35 וכיו"ב, אשר גם הם ממומנות ע"י ממשל אמריקאי המתחזק סכסוכים גלובליים לצרכים כלכליים פנימים ? חס וחלילה יצטרכו כל אלו להפנות משאבים לתשתית ולחינוך… זה לא פוליטיקה בריאה.. // לפיכך הכל "קלאם פאדי" . תקיפה באיראן אינה משרתת שום אינטרס קצר טווח, או ארוך טווח ולכן לא תתבצע.

    1. שלמה, שמעתי הבוקר ראיון עם בוגי יעלון והופתעתי כשדיברו על איראן שהוא ציין שבזמנו אהוד ברק אמר שאם האיראנים יצטיידו בפצצת אטום, כל שנצטרך לעשות הוא להסיר את העמימות הגרעינית בארץ ולהודיע לאיראן שאם יתקפו עליהם להבין שהם יושמדו במכת הנגד. בקיצור אני לא לבד בעניין

  26. יש בהחלט בדבריך, על לדעתי הבעיה היא לא הגרעין האיראני, אלא מה תעשה איראן במזרח התיכון עם מטריה גרעינית. איראן אינה פקיסטן והודו, שגם אם הן משוגעות בתוכן, הן אינם מוציאות זאת כלפי חוץ. איראן עם גרעין תשתולל במזרח התיכון, תקים עוד מליציות, תתקוף יעדים במזרח התיכון, תמלא בארסנל נשק את אויבה של ישראל ותהפוך לחצופה ונועזת. זה החשש העיקרי. ולכן לא נוכל להסכים לאיראן גרעינית ואפילו לאיראן חזקה. אני מאמין שישראל יכולה בהחלט להשמיד את הפרויקט ולא רק באמצעות חיל האוויר כמו שאוטומט אנו חושבים אלא באמצעות טילים בליסטים ורק אחרי חיל האוויר כגל שני לעשות וידוי הריגה.

  27. הן הישראלים והן האירנים מתחזקים את "איום הגרעין" כמכשיר לצרכים פנימיים.
    אם באמת היו מעונינים בנשק גרעיני כבר מזמן היה זה שם על המדף. כל המטרה היא להחזיק את ענין האיום ואת "האויב" , ברגע שיודיעו על נשק גרעיני, אז יאלצו לעשות סדר בבית ולדאוג לכלכלה ולבעיות אמיתיות…
    כך זה כמובן גם המקרה כאן, ללא "האיום האירני" המפוברק, מה תעשה מערכת הבטחון הישראלית המנופחת, ולשם מה התקציבים ? טייסות F 35 וכיו"ב, אשר גם הם ממומנות ע"י ממשל אמריקאי המתחזק סכסוכים גלובליים לצרכים כלכליים פנימים ? חס וחלילה יצטרכו כל אלו להפנות משאבים לתשתית ולחינוך… זה לא פוליטיקה בריאה.. // לפיכך הכל "קלאם פאדי" . תקיפה באיראן אינה משרתת שום אינטרס קצר טווח, או ארוך טווח ולכן לא תתבצע.

  28. מספר התגובות למאמר זה מעיד עד כמה הסוגיה הגרעינית האיראנית מעסיקה את כולנו.

    1. צודקת חד משמעית, בכל זאת העניין נתפס אצל מרבית הציבור כ"איום קיומי"

    2. לכרמלה יסמין – בדיוק כך. צודקת. אינני זוכר מאמר באתר זה שהוצף תוך יממה ב-58 תגובות.

    1. R
      המצב הכלכלי באירן הוא בכי רע עד שהמונים יוצאים לרחובות בקריאות "מוות לחומיני", אבל במקום שארהב תקשה את הסנקציות הכלכליות היא אצה לחתום על הסכם הגרעין ובעקבותיו הסרת הסנקציות הכלכליות שיצילו את האייטולות!!! אתה מסוגל להבין את זה?

  29. לא אוכל להוסיף הרבה לדעות המומחים לעניין המפורטים כאן, אבל אתרום את דעתו של מי שאני מעריך מבכירי מביני הביטחון בישראל האלוף מיל' עמוס גלעד, המצוטט בספרו של שמעון שיפר "המתריע" (עמ 169):
    "יש כאלה שאומרים שהמשטר האירני לעולם לא יעז לתקוף את ישראל בנשק גרעיני, כך שהאיומים האלה הם חסרי כיסוי. זה נשמע משכנע, אבל אני לא מקבל את ההערכה הזאת. כי האירנים, כלומר, אירן כמדינה, רפובליקה איסלמית, מחוייבת לכול מיני ערכים דתיים שלא מובנים להיגיון המערבי או הישראלי. יש דרך אחת שבה אתה יכול להיות בטוח שלא יתקפו אותך, וזה שלא יהיה להם נשק גרעיני"… (סוף ציטוט)

    1. ד"ר דביר נכבדי

      כמוך אני מאוד מעריך את דעתו של ידידי אלוף מיל' עמוס גלעד ולכן גם מקבל את עמדתו שהוברה על ידך, אלא שבינתיים האיראנים הגיעו לטווח של שבועות מהפצצה (בהינתן ההנחיה פנימה על ידם), כלומר מניעה כבר אינה רלוואנטית כבעבר

  30. אם תחשבו אז הפצצה הגרעינית שלנו זה לצערי הריבוי הטיבעי של הגייס החמישי במדינה ראו מה נעשה בערים המעורבות ובערים שרק הם גרים נתון למחשבה

  31. לא הייתה כוונה לפגוע בך דודי ירון ,יכול להיות שנפגעת ,קבל התנצלות ,אבל לגופו של עניין ,ראה מסביבנו כמה מתרבים אויבי המדינה הקטנה הזאת שלוחמת על חייה כבר למעלה משבעים שנה,כשלא מגיבים בעוצמה, יכולת התגובה נחלשת ככל שעובר הזמן ,יתכן שבעקבות תקיפת המתקנים הגרעיניים שלהם תפרוץ מלחמה קשה ,זאת עדיפה על יכולת רכישה של נשק גרעיני שיעיב על כל המזרח התיכון כולו !

  32. דעת הציבור במקרה הזה (והרבה אחרים) לא רלוונטית. החלטות כאלו לא מקבלים מהבטן, מהאגו, מרגש לאומני. החלטות כאלו צריכים לקבל מהראש, לאחר בחינת הנתונים ושקילת בעד ונגד על בסיס תמונת מודיען. הציבור הרחב, לצערי מרביתו ימני ומיליטנטי.
    דעתי האישית היא שאנו צריכים לפחד מטרור גרעיני עם חומר רדיואקטיבי בקנה מידה ״מצומצם״ שלא יאפשר לנו תגובה קשה כלפי איראן.

    נגד פצצה יש לנו את אופציות המכה השניה וזה מרתיע. זו דעתי הרבע מלומדת

    1. רם, מניח שאתה התכוונת לפצצה מלוכלכת (חומר נפץ שבו גם מרכיבים רדיו אקטיביים). היה ונגיע לכך התגובה לעניות דעתי תהיה שקולה ותלויה לכמות הנפגעים (מאות או אלפים). לשון אחר, מידה כנגד מידה

  33. הכל דיבורים. אף אחד לא יעז לגרם לפיצוץ גרעיני מסןג כלשהו. אני לא מאמין.

  34. כאשר נתניהו היה תקופה ארוכה בשלטוון, וטראפ היה נשיא ארצות הברית, והאירנים עשו את ההתקדמות הגדולה לעבר הגרעין, לא תקפו. אז כעת רוצים לתקוף?

    1. דב אכן כך, וחמור מזה, המדובר היום בעשרות אתרים חלקם בעומק האדמה וכן התוצאה מתקיפה תהיה עלובה (מנזק ישיר)

    2. מי אמר לך שלא תקפו? מי אמר לך שכאשר טראמפ היה נשיא האיראנים עשו את ההתקדמות הגדולה לעבר הגרעין?

  35. למרות שיש כאן גם בעלי דעות הפוכות, וזאת כמובן זכותם, אני מסכים עם דעתך. גם משטרים קשים, וגם במצבים קשים,, לא ילכו לפתרון של השמדה עצמית

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

פרסום תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש באתר.
התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך.

עשוי לעניין אותך

חוק הנאשם

מדוע חוק הנאשם בפלילים אינו סביר ואינו ראוי