ראש המוסד – פקיד בדירוג האחיד

ההצהרה של ראש המוסד אינה מתאימה לתפקידו
תמונה של עוזי
עוזי ברעם

"לאיראן לא יהיה נשק גרעיני, לא בשנים הקרובות, לעולם לא. זו התחייבותי, זו התחייבות המוסד." כך אמר ראש המוסד דוד ברנע בהופיעו במשכן הנשיא.

כמו ברנע אזרחי ישראל שותפים כולם לשאיפה הנחרצת שלאיראן לא תהיה פצצת גרעין. אך הכרזה כזו לא צריכה להישמע מפי פקיד בדירוג האחיד, אפילו הוא ראש המוסד.

התרגלנו לסגנון תוקפני שמאחוריו לא עומד דבר. נתניהו היה הדגם האמיתי לרהב שמאחוריו עומד מעט מאוד. אבל נתניהו היה ראש ממשלה, ולגיטימי שיאמר דברים בשם הממשלה או יימנע מהם. לאן הידרדר השיח שאנו קשובים למה שאומר פקיד, בכיר ככל שיהיה, בעניין חשוב כל כך?

עד לפני שנים לא נודעה ברבים זהותו של ראש המוסד. עכשיו לא רק ששמו ידוע, הוא מנסה לבשר מדיניות, אף שאין זה תפקידו. אמנם בעבר היו ויכוחים בין ראשי המוסדות הביטחוניים לראשי ממשלה, ואז נודע משהו על מהותם. אבל דברי מדיניות מפי ראש מוסד? גם אם שמו ידוע, על מהלכיו להישאר חסויים. עליו להיטיב לבצע, לא להצהיר הצהרות מדיניות מרחיקות לכת. אינני מזלזל ביכולת המעשה של צה"ל, המוסד והשב"כ, אבל לא להם יכולת ההכרזה וגם לא ההתערבות המדינית.

ואשר לתוכן הדברים – רק חסרי הבנה יכולים להאמין שפעולות מסובכות כל כך הדורשות תיאום מדיני לא ייאלצו לעבור את משוכת ההסכמה האמריקנית. ייתכן מאוד ששיחות הגרעין ייכשלו ואז תגיע השעה לשיתוף פעולה רחב וגם תוקפני נגד איראן. כך או כך השיחות ייעשו בין ראשי הממשל.

הגיעה השעה שמידת צניעות תפקוד אותנו שוב, לאחר שנעלמה בשנים האחרונות. עוד אזכיר כי דוד בן-גוריון מנע פעולות מבצעיות רחבות כי תמיד חיפש תמיכה בין-לאומית רחבה.

אנו מדינה קטנה בלב מזרח תיכון ערבי. כל פעולותינו צריכות להיעשות בשום שכל, על מנת שנתקדם לעבר מטרה נכונה ומוסכמת.

שיתוף ב facebook
Facebook
שיתוף ב twitter
Twitter
שיתוף ב linkedin
LinkedIn
שיתוף ב whatsapp
WhatsApp
שיתוף ב email
Email

18 תגובות

  1. אתה צודק. גם לי צרמה מאד ההצהרה המיתרת לחלוטין של ראש המוסד שאין לה מקום מכול הסיבות שציינת. מישום מה נדבק בתזזית שאחזה בקודמו. חמור יותר אם יתגלה שדבריו הם בהנחייתו או שלא – הממונה ראש הממשלה..

  2. עוזי ברעם מותח ביקורת על הצהרתו של ראש המוסד שבה הוא מזהיר את איראן שלעולם לא יהיה לה נשק גרעיני. לכאורה אזהרה זו מופנית כלפי איראן, אך יש בה גם ריח לוואי פוליטי פנימי מיותר. צודק עוזי שהודעה/אזהרה כזאת יכולה לבוא מהדרג הנבחר ולא מראש המוסד שעל פי כל הגדרה הוא ממונה ולא נבחר. אכן, בשלב זה שבו איראן מתקרבת לפצצה גרעינית, עדיף לפעול מתחת לראדאר אל מול ארה"ב, שרק היא יכולה לתת את הגיבוי הצבאי שהוא תנאי לפעולה משמעותית מול אירן… ככלל רצוי לחזור לימים שהשתיקה היוותה את האיום האפקטיבי ביותר.

    1. לשמחה סיגן
      אתה טועה בגדול. כנראה מחוסר ידע על מה שמתרחש במציאות. קודם כל הצהרת ראש המוסד באה בהנחיה ברורה וישירה של רה"מ. היא מיועדת בעיקר כלפי אותה קבוצה של אמריקאים שממשיכה את המדיניות הדפיטיסטית של אובמה-קרי. היא מיועדת גם כלפי המדינות המוסלמיות אשר משתפות עמנו פעולה נגד האיראנים. יש לה חשיבות גם כלפי הרוסים והסינים. שיהיה ברור – דוד ברנע לא מנהל מדיניות עצמאית.
      צודק עוזי ברעם לפחות בשני דברים: שבעבר בן גוריון תמיד חיפש שת"פ עם מעצמה, וכן שאנו מדינה קטנה בלב מזרח תיכון ערבי. אבל, מר שמחה סיגן הנכבד, מאז בן גוריון עברו כ- 60 שנים. משהו בוודאי התפתח מאז. ועוד – בגלל שאנו מדינה קטנה אסור לנו בכל סצנריו אפשרי להתיר לאיראן להחזיק בנשק גרעיני. וכן – ישראל חייבת להחזיק באפשרות שתאפשר לה לסכל את הגרעין האיראני בעצמה, גם ללא "אישור אמריקאי". אם ייווצר תיאום עם ארה"ב לתקיפת הגרעין האיראני – מה טוב. אם לא ישראל תפעל לבד וכנראה שנערכות הכנות לכך.
      ולבסוף – יתכן, כמו שאתה כותב, שיש להצהרת ברנע "ריח פוליטי פנימי מיותר". אולם עניין זה נמצא בשולי המאבק כולו, ואולי אף פחות מכך. רוב עצום של אזרחי ישראל לא היה רוצה לראות את איראן גרעינית.

      1. כולנו רוצים בכל לבנו שלא תהיה אירן גרעינית כולל אפשרות תקיפה.אחרי החבלה של נתניהו-טראמפ זה יותר קשה.
        היות ואינני ראש מוסד ודבריי מחייבים רק אותי.אין בנמצא סצנריו שתקיפה לא תעשה בתאום עם ארצות הברית.
        אשר למאמר ולתגובות יתכן וזה נעשה בתיאום עם ראש הממשלה זו לא השאלה.בנושא זה השתיקה יפה ואני כאן כבר מדבר כחבר ועדות המשנה הכי סודיות של ועדת חוץ ובטחון ותמיד היה נוהג של שתיקה.
        עד שהגיע הפטפטן שעמד בראשנו והפך כל נושא לחלק מקמפיין.כך הגיע לנאום בושינגטון נאום חשוב לנצחונו על בוזי לא למדינת ישראל ולמעמדה בארה"ב.

        1. לעוזי ברעם היקר,
          נכון. הצדק אתך. בזמנך וגם בזמנים אחרים היה קיים נוהג של שתיקה.
          כיום נתוני הבסיס הם אחרים. עדיין קיים בגדול נוהג של שתיקה היכן שצריך.
          אבל בעניינים מסוימים מאד רצוי וצריך לפרסם – כמו במקרה זה.
          צריך להבין עוד דבר – עם הסכם הגרעין או בלעדיו המטרות של משטר האייטולות לא השתנו.
          הם רימו את אלה שחתמו על ההסכם ללא קשר למה שהפטפטן (כלשונך) שעמד בראשנו אמר או לא אמר.
          הם המשיכו להעשיר אורניום ללא קשר להוראות ההסכם או להטלת הסנקציות.
          עדיין אין להם גרעין משתי סיבות: כי הם לא יכולים וכי הפטפטן וה"קלגסים" שלו פעלו בהצלחה נגדם.
          וכן – ישראל חייבת להתייצב ככל יכולתה נגד האייטולות.
          האמריקאים והאירופים אולי יוכלו לחיות עם איראן גרעינית. ישראל לא.
          וכאשר ממשיכי "צוות אובמה" מוכנים לשחרר לאיראנים עשרות מיליארדים – חובה עלינו לצאת נגד זה.
          עוזי היקר – ישראל כיום היא מדינה אחרת לעומת התקופה שאתה היית חבר בוועדות המשנה הכי סודיות.
          רק רמז: ראה שת"פינו עם הרוסים ותרגיל הענק הבינלאומי בניהול חיל האוויר הישראלי. אלה לא היו בזמנך.

  3. מאמר גדול של עוזי ברעם. בשנים האחרונות התחיל לכתוב בחדות.

  4. מאזן אימה, כולל הצהרות.
    הצהרות מחייבות תאום והנחייה מבפנים.
    יש להניח שהאיש הגיע לתפקידו בשל יכולות כולל מה לומר ומתי.

  5. שאלת הצורך בתאום עם ארה"ב בנושא האיראני לא מטרידה אותי, כי אין לי ספק שהתאום הכרחי ובסופו של דבר גם יהיה! לעומת זאת מטרידה אותי הזליגה של פטפוטי רהב מיותרים עד כדי חסרי אחריות מהדרג הפוליטי אל עובד/י מדינה בכיר/ים, ואם כל זה בידיעתו או בהנחייתו של ראש הממשלה זה מדאיג וחמור לא פחות.
    המאמר עצמו תורם בהחלט לשיח הציבורי בנושא.

  6. אתה צודק. למשל מצב שבו מתחלף השלטון ומפלגה אחרת עולה. והיא פועלת במדיניות אחרת. מה עושה ראש המוסד עם הכרזתו?

  7. גם עם בנט אמר לא לתת את ההכרזה כנראה שהיה צריך ךסרב. זה לא תפקידו להכריז דברים כאלה תועלת זה בטח לא יביא

  8. עוזי ברעם העלה נושא חשוב!!
    ואני שואלת: האמירה הזו אינה מרגיעה אותנו. כישראלים סמכנו על "חיל ההגנה החשאי יוצא הדופן".
    את האיראנים סביר שהצהרה כזו מאדם כזה – מרתיעה פחות מן המסתורין ומן הבלתי ידוע.
    אז בשביל מה זה טוב?

  9. אל לראש מוסד להיות מעורב פומבית בפוליטיקה ארצית או בינלאומית.

  10. מאז תקופת שלטון ביבי ראשי מערכות הביטחון עברו להיות משרתי הדרג הפוליטי והאינטרסים שלהם

    1. י. יקר, נאיבי וחלש בהיסטוריה
      ראשי מערכות הביטחון היו תמיד, אבל תמיד, משרתי הדרג הפוליטי והאינטרסים שלהם.
      ראה פירוק הפלמ"ח, איסר נגד מפ"מ, דיין כרמטכ"ל, מי נתן את ההוראה בפרשה ועוד הרבה דוגמאות.
      דווקא אצל הליכוד התופעה ירדה למינימום.

  11. אצל בן גוריון ראש המוסד היה מתראיין בטלוויזיה עם החליפות ומביע דעתו בעניינים מדיניים?

  12. מה שכתבת הוא נכון מאד וכל מילה בסלע.
    מעבר לזה, מימד נוסף של הטיפשות בהכרזה הזו הוא, לכאורה, הסרת האחריות מהאמריקאים בטיפול בגרעין האירני. אם אני, ראש המוסד, יכול להתחייב התחייבות טוטאלית כזו, סימן שאנחנו לא צריכים אף אחד ונדע לטפל בזה בעצמינו, בכל מצב (ומכאן, גם ללא עזרה מבחוץ). טיפשות מזוקקת.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

פרסום תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש באתר.
התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך.

עשוי לעניין אותך

תמונה של יורם

פשיטת רגל

נתון מחריד ומבשר רע בנוגע לילדינו