מאמר זה מיועד לספקנים, למכחישים, למדחיקים, למתקרנפים, לכל אלה הזורים חול בעיני הציבור ויוצרים מציאות מדומה המביאה לאדישות הציבור ולחוסר פעולה באחד מהנושאים היקרים לנו מכול – ביטחון אזרחי ישראל והמדינה. חייבים להבין את המציאות לאמיתה על מנת שנוכל להכין את עצמנו למלחמה הבאה ולשמר מכל משמר את מדינתנו הקטנה והיחידה שמלאו לה כמעט 74 שנה.
מצאתי לנכון להציג בפניכם מידע חשוב מאוד בנושא איום הטילים וכלי הטיס הבלתי מאוישים (הכטב״מים) על מדינת ישראל, כפי שעלה בכנס הבין-לאומי ה-20 ללוחמה בטרור של המכון למדיניות נגד טרור (ICT) במרכז הבינתחומי (IDC), שהתקיים בתאריכים 10-14/9/21. בכנס השתתפו ונאמו שר הביטחון בני גנץ ועוד מספר מומחים מהשורה הראשונה העוסקים בתחום. סיכם את דבריהם אלי בראון, העוסק בחקר ביצועים בתחום הטילים והכטב״מים.
לכטב"מים יתרונות רבים ויכולות מגוונות ואין ספק שבמאה ה-21 ובתוך שנים ספורות הם יחליפו את מטוסי הקרב המאוישים והיקרים במרבית המשימות. אבל שר הביטחון גנץ והמומחים דיברו ממושכות על סוג אחד של כטב"מים, והם ממש נראו לי מפוחדים. לדבריהם הכטב"מים המשוטטים באזור היעד וכשנדרש גם מתאבדים עם הפצצה שהם נושאים על המטרה, פגיעתם מדויקת ונקודתית עד רמת הפגיעה באדם או בחלון. זאת נוסף לאיום הנוכחי והעתידי של הרקטות והטילים הכבדים, מרביתם ארוכי טווח וחלקם כבר מדויקים, והם מהווים כעת את הסכנה העיקרית לביטחונה של ישראל.
בדבריהם של שר הביטחון והמומחים, הם הסבירו את הדברים האלה:
״היכולות הנוכחיות של איראן הן – לפתח ולייצר מאות כטב"מים מהסוג הזה בשנה. ברצונה של איראן להקיף אותנו באלפי כטב"מים שיופעלו על ידי ארגוני הטרור שלהם. לחזבאללה כבר מאות כטב"מים מהסוג הזה וגם לארגוני הטרור האחרים כמויות נכבדות. הטווח העצום של חלק מהכטב"מים (כ-2,200 ק"מ) כך שהם מסוגלים לפגוע בנו כבר היום גם ממדינות המעגל השני – מעיראק ומתימן, ובוודאי גם מאיראן. הדיוק המוחלט של הכטב"מים (יכולים לפגוע גם בחלון, גם ברכב נוסע, גם בקבוצת אנשים). פשטות ההפעלה והתחזוקה של הכטב"מים, אין צורך בשדות תעופה, שר הביטחון הראה שקף ובו כטב"ם משוגר מטנדר. העלות הזניחה של הכטב"מים בין מאות דולר לכטב"ם מתאבד רגיל ועד לעשרות אלפי דולר לכטב"ם ארוך טווח. כך ניתן לייצר אותם בכמויות אדירות.
הם הזכירו את יכולתם של הכטב"מים לבצע טיסה אוטונומית, ללא תקשורת עם המפעיל המרוחק שאולי תגלה אותם, אל מטרה מרוחקת, ולפגוע שם בנקודה שתוכננה מראש או לפגוע לפי החלטת המפעיל המרוחק במטרה מזדמנת כפי שיחליט עליה במהלך השיטוט הממושך של הכטב"ם מעל היעד. הם הזכירו את היכולת המשתפרת של הכטב"מים לתקוף בלהקות, לעיתים גם עשרות במקביל או בתזמון, וכך לוודא את הפגיעה הקטלנית במטרה וגם להקטין את הסיכוי לסכל את המתקפה. הם הזכירו את פגיעת הכטב"מים האחרונה של משמרות המהפכה האיראניות במיכלית בבעלות ישראלית, שם נהרגו שני אנשי צוות, וכמובן את מתקפת הכטב"מים המוצלחת בערב הסעודית, מתקפה ששיתקה לתקופה ממושכת את שדה הנפט הגדול בעולם. הם אמרו שהכטב״ם הוא כלי מלחמה אידיאלי, וכפי שציין ראש הממשלה, עלות ייצורו של הכטב"ם הבודד נמוכה עשרות מונים מעלות הטיל המיירט שנועד ליירט אותו, וזאת במקרה שהכטב"ם התגלה לפני שהתאבד על המטרה. מכאן שתמיד יהיו עשרות מונים יותר כטב"מים מטילים מיירטים יקרים מאוד. קשה מאוד לאתר כטב"מים וכך לסכל את המתקפה״.
האם הסיכון הזה היה צפוי? בוודאי. הטכנולוגיה פותחה לפני שנים רבות, התעשייה הביטחונית של מדינת ישראל היא מהמפתחות הטובות ביותר בעולם בתחום הזה. האם יש אמצעים זולים יחסית שיודעים לטפל ביעילות בסיכון הזה? ברור שלטילים היקרים מאוד – חץ, שרביט קסמים, כיפת ברזל – יש חיסרון גדול אחד: העלות הכלכלית, שמגבילה את מספרם בדיוק כפי שציין ראש הממשלה.
אז מה כן היה צריך לעשות נגד איום הכטב״מים והטילים?
- תותחי לייזר יבשתיים ומוטסים – חבל שאמצעים אלה לא פותחו לפני שנים. עלות היירוט באמצעות הלייזר היא אלפית מעלות הטכנולוגיות היקרות וגם פחותה מעלות היירוט באמצעות טיל.
- תותחי נ"מ משוכללים מהירי ירי – אלה חוזרים לשימוש בעולם כולו. גם כאן עלות ההפעלה והיירוט נמוכה מאוד בהשוואה לטילים נגד טילים.
- שיבוש תקשורת אלקטרוני אם וכאשר ניתן.
- נגד איום הטילים ובעיקר נגד הטילים המדויקים היה צריך להקים חיל טק״ק (טילי קרקע קרקע). היה עלינו להצטייד בטילי חק"ק המונחים על ידי חיישנים ופוגעים במשגר האויב ששיגר טיל לעבר ישראל, שניות ספורות לאחר השיגור.
לכל אלה לא התכוננו הדרג הביטחוני והדרג הצבאי ב-15 השנים האחרונות, נרדמו בשמירה, ופגעו קשות ביכולתנו להתמודד עם האיום הקיומי הניצב מולנו כעת.
22 תגובות
אמת ויציב
אתה מהבודדים המתריע בשער כבר שנים, ויש לקוות ששמקבלי ההחלטות מקשיבים, מפנימים ופועלים בהתאם.
אכן מטוסי הלייזר (ש-בראון נלחם עליהם בחירוף נפש מעל כול במה אפשרית) הם מענה מידי לבעיה. חבל שפיתוח תותחי הלייזר בישראל נעצר כאשר העדיפו את "כיפת ברזל" ולכן נשארנו תקועים ללא מענה אפילו לא לטרור הבלונים. אמנם האמריקנים המשיכו בפיתוח הלייזר ואף התגברו על כמה מכשלות- אבל ישראל חייבת לשנס מותניים ולגייס את טובי מומחיה לטובת הלייזר, ומוקדם ככול הניתן!!
תודה לך
כאשר אה מפנה את הנושא לגורמים המוסמכים, שכנראה יש לך גישה אליהם, איזה תשובה אתה מקבל?
1. למתקני הלייזר יש בעיות קשות – טווח מצומצם, פעילות מוגבלת במזג אוויר סגרירי. נערכו, גם בישראל, בשיתוף עם אמריקאים, ניסויים במכשיר זה שלא הצליחו. אחת הבעיות הייתה לרכז מספיק אנרגיה כדי לתעל אותה למתקן שיהפוך אותה לקרן לייזר. אחת האפשרויות – חשמל. אפשרות אחרת ריאקציה פולטת אנרגיה של כימיקלים. כמות הכימיקלים שנדרשת היא עצומה ולגבי חשמל – אחד הניסויים הפיל את רשת החשמל באיזור שלם.
מזל גדול שהוחלט על כיפת ברזל. מי שכתב שעלות היירוט בלייזר היא אלפית מהיירוט ע"י טיל – פשוט לא מבין על מה הוא מדבר.
2. הפעלת התקפות על מתקני הנפט באיראן, או על ספינה שנמצאת בבעלות חלקית של ישראלי הצליחה מכיוון שלא היו הן לספינה והן למתקני הנפט הסעודיים אמצעי הגנה נגד התוקפים. זו באמת חכמה קטנה שאינה ברת השוואה לשום דבר.
3. תותחי נ"מ משוכללים – יש לישראל.
4.שיבוש תקשורת אלקטרונית – בזה ישראל כנראה מהטובות ביותר בעולם ומוכרת את הטכנולוגיה הזו למדינות רבות ומפותחות.
5. חיל טק"ק – קיים בצה"ל. מפותח מאד. המתקנים להפעלת חיישנים שישיבו אש מדויקת תוך שניות, הינם יקרים מאד. אפשר לפתור בעיה מסוג זה על ידי ארטילריה שתשיב אש למקורות הירי שהנ.צ.קים שלהם מתקבלים דרך מערך גילוי אלקטרוני שקיים בצהל.
לסיכום – האלוף בריק סתם מעורר פניקה ובונה פנטזיות כנראה מתוך סיבות השמורות עימו.
למיטב ידיעתי האמריקרנים המשיכו בפיתוח הלייזר, התגברו על בעיית האמנרגיה והטווחים, המתקן שלהם נייד ומוצב על נגמשים (ראיתי תמונות), וממטוס- ניתן להתגבר על טילים מגביה רום
הידע והטכנולוגיה של היום- מאפשרים להתגבר על מכשולי העבר שלא לדבר על עלות 200 דולר ללחיצה על ההדק לעומת 75 אלף, דולר לרקטה אחת של כיפת ברזל
לצערי אני חייב לדחות את כל טענותיך על הסף, ממליץ שתנסה להתעדכן בתחום.
1, תותחי נ"מ הם פתרון חלקי והוא לצערי לא קיים בצה"ל נקודה.
יש תותחי נ"מ והתחום מתעצם בצבאות גרמניה וארה"ב.
2, חיל טילים? זה נדרש מאוד, המטוסים לבדם יעילים, לא אפרט כאן אבל אנחנו עדיין בשלב החיתולים, חיל טילים מדויקים יש לרוסיה וארה"ב שמבינים שהסינים מסכנים אותם מפתחים כעת.
אנחנו מוכרים טילים מדויקים ומל"טים תוקפים למדינות אחרות.
3, מזג האוויר בישראל במרבית הזמן בהיר, גם עננות היא חלקית, ההשפעה על היכולת להפעיל יירוט לייזר מועטה.
לייזר מוטס פעיל מעל העננים.
כך שהטיעון הזה מופרך.
4, חשמל? עומס של כוח חשמלי? אין דבר כזה.
בלייזר כימי שהוצע לנו לפני 14 שנים אין כלל מעורבות של חשמל.
בלייזר חשמלי נדרש חשמל בהספק של גנרטור בינוני שמופעל על דלק, אין בעיה.
5, כימיכלים? בדיוק כמו במפלט במכונית שלך, הפליטה של הגזים מירי טילים נגד טילים גדולה יותר.
בקיצור הטענות נגד הלייזר היו ללא רגליים וידיים ופגעו בביטחון ישראל
לסיכום
אין תחליף ליירוט מתקפה נרחבת של רקטות וטילים ליירוט באמצעות לייזר.
שתי שאלות לאלוף (מיל) יצחק בריק הנכבד:
1. כל הגנרלים שלנו מפוחדים, רגע, הרי גם אתה גנרל שלנו, האם גם אתה מפוחד?
2. כדבריך לאיראנים ולחבריהם במרחב יש כל כך הרבה טילים וכטב"מים מדוע הם לא מגיבים על התקפות ישראליות חמורות עליהם כבר במשך שנים?
תודה מראש על התייחסותך ותשובותיך לשתי שאלות אלה.
מדהים! מאמר דיעה אמיתי.
מאמר תבוסתני, מגמתי לשלילה, מנותק מהמציאות.
בקיצור, מערכת הביטחון מקבל תקציבים שהולכים וטופחים והיא פחות ופחות מוכנה?
ההזדמנות שיצרה החלפת השלטון להבאת התייחסות אחרי- הולכת ומוחמצת
גם הממשלה הנוכחית לוקה בעיוורון
אני מאוד מעריך ומכבד את ההשקעה, ואת הנחישות, ואת ההתמדה, ואת הדבקות של האלוף במילואים יצחק בריק בדברים בהם הוא מאמין ושנוגעים בנושאים כה קריטיים
האלוף קלמן מי שהיום עוסק בצה״ל באיום האיראני במעגל השלישי והשפעותיו על המעגל הראשון והשני אומר לאחרונה את הדברים הבאים : ״טילים מדויקים איראנים מכוונים לעבר ישראל מסוריה: "כוח קודס בסוריה הצליח להעביר טילים איראניים מדויקים דרך הנתיב הקרקעי. הטילים הללו נמצאים על אדמת סוריה ומכוונים לעבר ישראל".
"יש מספרים, אבל אני לא יכול לפרט אותם. לא מדובר בטילים בודדים והם כל הזמן מנסים להעביר עוד, איום הטילים המדויקים אינו בקומת האיום הקיומי הגרעיני, אבל הוא לא רחוק משם. זה דורש משאבים רבים".
מאמר חשוב וזועק. מה עושים?
אלי בראון , אני מבין שאתה דוחה את טענותיו על הסף של אותו אדם שלא כתב את שמו והפנה את דבריו ״ לגדעון ״
תגובה עבור התגובה של מי שלא הזדהה לגדעון
1, אין לייזר בעיה משמעותית עם מזג אוויר.
באזורנו מרבית הזמן מזג האוויר בהיר או עננות חלקית.
לייזר מוטס מופעל מעל העננים.
2, אין בעיה של כימיקלים בלייזר כימי, רמת הפליטה של הגזים היא כמו במפלט במכונית ונמוכה מהפליטה של הגזים מסוללת טילים נגד טילים
בלייזר החשמלי שמדובר בו אין גזים בכלל.
3, חשמל?
בלייזר כימי אין שימוש בחשמל.
בלייזר חשמלי חשמל מגנרטור בינוני, אין בעיה.
4, נאוטילוס, הניסויים בארה"ה הצליחו ברמה של 100 אחוז.
מה שחשוב זו העלות.
אין יכולת למדינה גם לא לארה"ב לייצר מספיק טילים נגד טילים כדי להגן על האוכלוסייה.
ומה נעשה לאחר שיגמרו הטילים? נמתין שנים לייצור מחדש?
הגיע הזמן להתקדם.
שאלה למר אלי בראון:
למקרא דבריך אני תוהה מדוע ישראל לא מכניסה לשימוש את מערכת הלייזר?
או אולי שהלייזר כן נכנס ולא מפרסמים זאת מסיבות כאלה או אחרות?
למדחיקים , למכחישים , למתקרנפים ולחסרי ידע מנימלי -תא״ל מיל דקל – מי שבתפקידו האחרון בצה"ל היה ראש החטיבה האסטרטגית באגף התכנון במטה הכללי – ,מתאר ארסנל שלם של נשק שיופנה לעברנו, "בין היתר: טילים וכלי טיס לא מאוישים מסוריה ומלבנון (חיזבאללה), טילים בליסטיים וטילי שיוט מאיראן ומעיראק", ובתרחיש משני גם "רקטות, רחפני תקיפה ופגזי מרגמה מרצועת עזה". החשש הוא ש"הכוחות המתואמים האלה ינצלו את היכולות הצבאיות המצויות ברשותם כדי לשגר בפעולת פתע מטחי טילים ונחילי כטב"מים ורחפנים, בניסיון לשתק יעדים רבים בתוך ישראל".
לאלוף (מיל) בריק הנכבד,
אכן הדברים שהבאת מבית מדרשו של תא"ל (מיל) דקל ידועים ואף התפרסמו פעמים רבות בעיתונות הישראלית והזרה. השאלה היא מה עושים עם זה.
הדבר העיקרי הוא יצירת הרתעה בעלת משמעות והבאתה לידיעת האויבים. בעובדה ישראל תקפה אותם אין ספור פעמים – והם לא מגיבים. מדוע?
עם זאת יש לבצע דברים נוספים:
1. התמגנות נגד התקפות כולל התקפות פתע. מיגון הגבולות והכנסה אל תת הקרקע של אמצעים הדורשים הגנה נגד התקפות פתע.
2. הפעלת אמצעי מודיעין ליצירת "בנק מטרות" שכולל את מחסני החימוש של האויבים ופגיעה מתמשכת בהם – כפי שעושה ישראל.
3. שכלול החימוש הישראלי והתאמתו למשימות העכשוויות והעתידיות של צה"ל. זה נעשה, אם כי אפשר לומר שלא בקצב מספיק.
4. לוחמה פסיכולוגית נגד האויבים – לא נעשה מספיק בתחום זה.
5. יצירת הסדרים עם שכנים קרובים ורחוקים שיש להם אינטרסים חופפים לאינטרסים הישראלים – זה נעשה בהצלחה לא מבוטלת.
6. שימוש והפעלת אמצעים חסויים בים באוויר וביבשה.
כל הדברים הנ"ל מתבצעים באופן שוטף ומדינת ישראל מקצה לצרכים אלו הון עתק. וטוב היא עושה.
כל הנ"ל נכתב "על קצה המזלג" בלבד. תמיד יש ויהיה מה עוד לעשות.
אנא תקן אותי אם לדעתך אני שוגה.
בדבר אחד אני בטוח – אם תבוא התקפת פתע על ישראל באמצעות כל הארסנל שציינת – תגובת ישראל תביא את התוקפים "חזרה לתקופת האבן".
הם יודעים את זה ולכן אינם מגיבים. עם חלוף הזמן היכולות של ישראל מתרחבות והרתעת האויבים מתעצמת.
אחרי שאמרתי את כל הנ"ל הנני מבקש להביע הערכה לדבריך שחשיבותם היא בהעלאת הנושא לתודעת הציבור.
אולם יש לעשות זאת באופן מושכל שלא ייצור תדמית תבוסתנית מיותרת.
ברור שמדינת ישראל צריכה להכין את עצמה כנגד כמעט כל תרחיש תיאורטי אפשרי , אך לא דימיוני. כיצד מבחינים בין תרחיש דימיוני לתיאורטי ? אפשר להסתכל אל הזירה הרוסית- אוקראינית , שחלקה הגדול מצויידת ב "ארסנל" מבית היוצר האיראני שהינו חלק מאיום הייחוס על ישראל. לא מתרשם שהמסקנות משם , עולות בקנה מידה אחד עם התרחיש שמתאר האלוף בריק.
למה תמיד צצים כאלה שחשוב להם לספר עד כמה הכל טוב וכמה אנחנו גיבורים וחזקים. בא אדם רציני ומעלה טענות משמעותיות. למה לפסול אותן על הסף. המחיר עלול להיות קשה מידי.
כדי שבכל זאת תבין:
ראשית – לא פוסלים על הסף. שנית – גם טענות משמעותיות צריכות לעלות באופן אובייקטיבי בעיקר כשהן מובאות בידי אדם רציני.
שלישית – יש להימנע מגרימת נזק. למשל – הגנרלים שלנו מפוחדים וכיו"ב.
לדבריך המחדל נמשך הרבה שנים. מה ההסבר לתופעה המתמשכת שכמה רמטכלים מתעלמים מהבעיות והסיכונים?