הוא זכאי?

על מינוי אריה דרעי לשר בישראל
אריה דרעי צילום: משתמש מהיר he.wikipedia.org

כאשר בקע אריה דרעי לאוויר העולם הפוליטי אהבתי אותו מאוד. דעותיו בנושא דת ומדינה רחוקות מדעותיי כמרחק מזרח ומערב (כפילות המשמעות מכוונת), אבל היה בדרעי משהו חדש, מהפכני, מרענן. הוא הביא דיאלוג אמתי עם הציבור החילוני והיה מוכן לדבר עם כולם, לשמוע את כולם, לכבד את כולם. על רקע אהבה זו הגיעה בגידתו, וכגודל הציפיות שלי ממנו כן גודל אכזבתי.

מאז הבחירות נחשפתי למגוון דעות לגבי מינויו האפשרי של דרעי לשר, מינוי שהפך עובדה מוגמרת עם הצגת הממשלה החדשה ואישורה בכנסת. לכאורה, יש כאן שני עקרונות מנוגדים. מצד אחד נראה שזה טירוף לאפשר למישהו שמעל באמון הציבור באופן חמור כל כך לחזור לשרת כשר בממשלה. מצד שני יש עיקרון חשוב לא פחות – עקרון השיקום – שלפיו לאחר שאדם ריצה את חובו לחברה יש לאפשר לו להשתלב בה מחדש.

אז השאלה שכולם מציגים היא: מה גובר? הקול הזה שצועק ״לא הגיוני״ או הקול המתון יותר שאומר שלכולם מגיעה הזדמנות נוספת? לקול המתון מצטרפת העובדה שאנו חיים בדמוקרטיה וראוי לכבד את החלטת 240,000 האזרחים שהצביעו ש"ס בבחירות האחרונות, ובכך הראו שהם סלחו ומחלו, או שלא חשבו שיש על מה לסלוח ולמחול כי הרי "הוא זכאי".

עבורי התשובה טמונה באנלוגיה אפשרית שאני בטוח שחלקכם תתקשו לקבל, אבל אני מבקש שתתנו לה הזדמנות לשקוע – פדופיליה. האם לאחר שמורה פדופיל מורשע באונס תלמידיו ומרצה את עונשו ראוי להשיבו לעבוד בבית-הספר? האם לא ייתכן שיקום אחר, הגיוני יותר, שירחיקו מהפיתוי שבו לא עמד בפעם הראשונה? האם העובדה שחלק מההורים באותו בית-ספר חותמים על עצומה שדורשת להשיבו לעבודה משנה במשהו את מה שנכון וראוי לעשות?

אם אנלוגיה זו קשה מדי עבורכם, בואו נדבר רגע על אתי אלון. האם לאחר שתשוחרר מכלאה ראוי לשקמה על ידי העסקתה בבנק? הזו התעסוקה היחידה שתיחשב שיקום אמתי? האם תהיו מוכנים שהיא תהיה הפקידה שלכם? בסניף שלכם? עם הכסף שלכם?

בהחלט יש מקום לעזרה לעבריינים מורשעים שרוצים לחזור למוטב, אבל אין פירוש הדבר שצריך לבטל את ההיגיון. בהחלט יש מקום לכבד את הצבעתם של אזרחים בבחירות דמוקרטיות, אבל זה לא אומר שאין לשים גבולות רק בגלל הצבעה כזו.

עוד אנלוגיה: חברי כנסת ערבים נכנסו בעבר לוועדת חוץ וביטחון – חברי כנסת שמימיהם לא הורשעו בדבר, לפחות בזמן ששירתו בוועדה, וודאי שלא בבגידה במדינה ובהדלפת סודות ביטחוניים. מיד קמו חומות בצורות של מידור – ועדות משנה שכל ייעודן היה לוודא שאותו ח״כ לא יוכל לגרום נזק ביטחוני למדינה. הגיוני? צודק? אפשר להתווכח, אבל אם נוהגים כך, האם ניתן וראוי לטעון שעצם הבחירה על ידי ציבור באופן דמוקרטי מצדיקה כל מינוי, לכל משרה?

אני בהחלט מוכן לסלוח ולמחול, ואף מייחל לשיקומו האמתי של אריה דרעי, אבל האם אין הדבר אפשרי בתור ח״כ מהשורה? האם בחירה לכנסת וכהונה בה אינם מכובדים דיים כדי להוות שיקום גם ללא המינוי לשר? בית המשפט קבע שאין שום מניעה שעבריין שהורשע, ריצה את עונשו וחיכה לסיום תקופת הצינון ייבחר לכנסת וישרת כשר. אך אותו בית משפט שקבע ש"אין מניעה כזו" קבע גם כי אין לפטור את הממנה (במקרה זה ראש הממשלה) ממבחן הסבירות. למה התכוון בית המשפט? לדעתי, הוא ראה למול עיניו את אותן סוגיות שהעליתי כאן. מינוי חוקי? כן. מינוי סביר – לא ולא!

לסיום, וכדי להסיר כל ספק, דעתי זהה בנושא מינוי צחי הנגבי, ותהיה זהה גם אם יהיה מדובר באברהם הירשזון או אהוד אולמרט בעתיד – שיקום לא יכול לבוא על חשבון ממשל תקין ונטול שחיתות! דעתי שונה לחלוטין בנושא יואב גלנט. במקרה הזה אין הרשעה או אף העמדה לדין בשום עברה, ולפיכך האם אפשר לטעון בכלל לאי כשרות המינוי? כבר בזמן פסילת מועמדותו לרמטכ"ל נראה לי שגוי לחלוטין להעמיד עברה אפשרית מתחום הנדל"ן כנגד מינויו. עלינו להיזהר שלא נעמיד קריטריונים בלתי אפשריים ולא רלוונטיים לנושא בפני אנשים טובים, בדרך כלל, שטעו ומעדו. הרי גם אנחנו חיים בבתי זכוכית.

שיתוף ב facebook
Facebook
שיתוף ב twitter
Twitter
שיתוף ב linkedin
LinkedIn
שיתוף ב whatsapp
WhatsApp
שיתוף ב email
Email

7 תגובות

    1. הנקודה היא שאני לא בטוח שהוא לא היה ראוי להיות רמטכ״ל. מה קשורות עברות בניה ליכולת ניהול ופיקוד?

  1. שמעתי לא מעט אנשים לכאורה משכילים ונבונים אומרים על אולמרט: אז מה אם עשה כמה פאשלות קטנות, הוא היה ראש הממשלה הכי טוב שהיה לנו מזה הרבה שנים …..

  2. של שרים, מנכ"לים, חברי כנסת, קציני משטרה …. שעברו עברות פליליות קשות

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

פרסום תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש באתר.
התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך.

עשוי לעניין אותך

תמונה של יורם

40, 32 ו-26

אחרי שנת הקורונה – תובנות לגבי המגזר הערבי באקדמיה