הקמתה של הממשלה בראשות נתניהו, מעוררת כמה סוגיות למחשבה. הסוגיה הראשונה היא כיצד אחרי ארבע מערכות בחירות שבהן לא הושגה הכרעה פוליטית, דווקא אחרי המערכה החמישית הצליח נתניהו להקים ממשלה בתמיכת רוב קואליציוני של 63 ח"כים ובהתנגדות של 53 ח"כים בלבד? בחינת הסוגיה לעומק מעלה מסקנה ברורה: לא היה בבחירות מספר חמש מהפך פוליטי בהתפצלות האלקטורט הישראלי. החוכמה והניסיון פוליטי של נתניהו הביאו אותו ללחוץ על בן גביר וסמוטריץ' להקים רשימה מפלגתית משותפת. כך הוא הביא לצירוף 14 ח"כים לכנסת התומכים בממשלתו.
לעומת זאת הטיפשות הפוליטית של מרב מיכאלי מנעה הקמת רשימה משותפת עם זהבה גלאון, אף שגלאון הביעה במפורש רצון להקים רשימה משותפת עם מפלגת העבודה. כתוצאה מכך מרצ לא עברה את אחוז החסימה, אף שמספר קולות הבוחרים במפלגה זו הבטיחו צירוף שלושה עד ארבעה ח"כים לכנסת, שבוודאי היו מתנגדים להקמת ממשלת נתניהו.
כך זכה נתניהו "בכל הקופה". ותודה לבן כספית אשר כבר במשך כמה שנים מפרסם ב"מעריב" של שבת טור קבוע התוקף קשות את נתניהו. הדעת נותנת כי לא רק שבמאמריו כספית אינו מזיק לנתניהו, אלא בכך הוא דווקא עוזר לו נמרצות לייצב את מעמדו בציבור. זר פרחים ענק ממשפחת נתניהו לבן כספית.
לכאורה נדמה שהמפלגות הדתיות והחרדיות לחצו על נתניהו להכניס סעיפים "דרקוניים" להסכמים הקואליציוניים שהן חתמו עם הליכוד בתמורה לתמיכתן בממשלת נתניהו השישית. הסעיפים הללו גרמו לחרדה גדולה בקרב "הציבור הנושא על כתפיו את המדינה". התעוררו פחדים שמא חוגים ומעמדות מסוימים במדינה ייפגעו כתוצאה מהסכמי הקואליציה החדשה. ראוי אפוא לבחון אם באמת הכצעקתה.
הנושא החשוב ביותר בהוויה הישראלית הוא שאלת מעמדו של צה"ל והאם הקואליציה החדשה עלולה לפגוע במערכת הביטחון. נטען ששר נוסף במשרד הביטחון, ועוד כדוגמת סמוטריץ', עלול להפר את אחדות הפיקוד של צה"ל. ובכן, נתניהו מינה את האלוף יואב גלנט לשר הביטחון. זהו מינוי מתאים ביותר. גלנט הוא מקצוען, מהטובים בתחום הביטחון, ואפשר להניח בוודאות רבה שלידו סמוטריץ' לא יהיה יותר מאשר תלמיד של בית רבן. גלנט, ללא ספק עם תמיכה של נתניהו, ינהל את מערכת הביטחון ללא הפרעות מצד "השותפים הפוליטיים". אגיד יותר מזה: ארבעת האישים, נתניהו, גלנט, הרצי הלוי ורון דרמר, כמקשר עם ארה"ב, הם הצוות הטוב ביותר כיום לניהול מערכת הביטחון בישראל.
נטען שהקואליציה החדשה תתעמר בלהט"בים, בחוגי יהדות שאינם אורתודוכסיים, באזרחי ישראל שאביהם או סבם היו יהודים שנישאו לנשים שאינן יהודיות וכיו"ב. ובכן, נתניהו דאג למנות יו"ר לכנסת שהינו להט"ב מוכר. האם מישהו מתאר לעצמו שיו"ר הכנסת, שאגב כבר צבר ניסיון מיניסטריאלי כשכיהן כשר משפטים וכשר לביטחון פנים, יאפשר למי שהם לא יהיו לחוקק חוקים או לתקן תקנות או לקיים התנהלות ממלכתית שתפגע בקהילת הלהט"ב או בקבוצות אחרות בחברה הישראלית?
השר החדש של משרד התפוצות הוא עמיחי שקלי. האיש הטוב הזה בא ממשפחה דתית רפורמית. לא אורתודוכסית. נטען שבין הסעיפים הקואליציוניים החדשים נמצאים כאלה שיפגעו קשות בקשר הכל כך חשוב של ישראל עם יהדות ארה"ב, אשר כ-85% ממנה אינה אורתודוכסית. האם מישהו מעלה על דעתו שעמיחי שקלי ייתן את ידו לפגיעה בקשרים עם יהדות ארה"ב?
עוד מינוי מובהק שיזם נתניהו הוא מינויו של יריב לוין לכהונת שר המשפטים. לוין הוא אולי המוהיקני האחרון שנותר מבני החרותניקים הוותיקים מדורו של מנחם בגין. הוא התבטא פעמים רבות בעניין שינויים והתאמת מערכת המשפט לתקופה הנוכחית. ראשית יש לפצל את תפקיד היועץ המשפטי לשניים: אחד (או אחת) שיהיה יועץ משפטי והשני (או השנייה) שיהיה תובע כללי. משימה נוספת היא תיקון העיוותים במערכת המשפט שהם פרי יוזמתו של השופט העליון אהרון ברק. העניין הוא שלא הכול שפיט. ברבות הימים אהרון ברק הכה על חטא בעניין זה, הגם שהנזק כבר נגרם.
ולבסוף עוד סוגיה מעניינת. נתניהו מינה את אבי דיכטר לשר חקלאות. ישאלו השואלים, מה לראש השב"כ לשעבר ולחקלאות? ובכן, אין חולק על כך שכיום הבעיה החריפה ביותר המטרידה את חקלאי ישראל מכל קצוות הקשת הפוליטית היא הפשיעה החקלאית. אין-ספור מקרי שוד, גביית דמי חסות, פגיעה ברכוש ובמיכון חקלאי, גניבת בעלי חיים ויבולים וכיו"ב. כראש השב"כ לשעבר אין מתאים יותר מאבי דיכטר לטפל בנושאים הללו. אם בכך יצליח, הרי שבחירתו לשר חקלאות הייתה רעיון מבריק.
סוגיה נוספת שדורשת התייחסות היא התעקשותו של בן גביר להיקרא שר לביטחון המולדת. ביקורת קשה נמתחה על מינוי זה. הדברים ידועים. בשל קוצר היריעה אין צורך להזכירם שוב. בעניין זה אסתפק בהערה קצרה, המובאת בלב דואב. נראה שבן גביר, עם כל הביקורת המוצדקת שנמתחת על מינויו, יהיה שר לביטחון פנים טוב יותר מקודמו, אף שבן גביר לא פיקד על סיירת מובחרת בצה"ל. אם בן גביר יטלטל את מערך ביטחון הפנים, יביא תקציבים למשטרה, ימנה מפקדים יותר מתאימים, ונוסף על כך יבצע את מה שנדרש, הרי שכולנו נצא נשכרים ממינויו. אולי גם ערביי ישראל, שסובלים מאלימות וממכת רציחות שאינן כתובות בקוראן, יצאו נשכרים מהשינויים במערך ביטחון הפנים.
10 תגובות
אם הכל כל כך חיובי מה אתה רוצה ממנהיגת מפלגת העבודה שתרמה לכך?
ל- הלו עלום השם,
ראשית תודה על תשומת לבך והערתך. אבל, נראה שלא קראת את המאמר עם תשומת לב כנדרש. איפה כתבתי ש"הכל חיובי" כדבריך?
בסך הכל ניתחתי את מה שקיבלנו בבחירות. וכן – יש גם צדדים חיוביים לממשלה החדשה. אבל על התייחסותך לגב' מיכאלי אני מוחה. היכן כתבתי עליה מנהיגה? זו מנהיגה? זו הנהגה? אם כתבתי שעל משפחת נתניהו לשלוח זר פרחים לבן כספית, בהחלט מגיע גם למיכאלי לקבל מהם זר פרחים אפילו עוד יותר גדול.
דגני- אני מבקש להוסיף את מה שגם אתה יודע כסיבה להצלחה של נתניהו לתפוס את השלטון
– נתניהו קנה את תמיכת "חכמי מועצות התורה" של המפלגות הדתיות בהבטחה לספק להם את כול מבוקשם
דבר שממשלת השינוי לא היתה מוכנה לספק (בדיוק כפי שציפי ליבני נכשלה בסבב קודם אף שהיה בידה רוב המנדטים). כי החרדים תומכים בכול המרבה באתנן, ללא קשר לאידאולוגיה מדינית.
– מסע הלחצים והאיומים הבלתי נתפסים אך אפקטיביים מאד, ששברו שתי חברות כנסת שאולצו להפר את מחויבותם הקואליציונית לשינוי – ובכך גזרו את מותה
כול זה עוד לפני מסע השיסוי ופגיעה בכול ערך ממלכתי ותרבותי שהיה מקובל עד אז-עד שרבים מוותיקי מפלגת הליכוד שעדיין נותרה בהם יושרה- כבר התקשו לשאת את החרפה- נטשו והותירו את הזירה בידיהם של תגרני שווקים. אנחנו מסוגלים להבין את הדחף הפנימי של נתניהו לטהר את שמו- אבל לא בדרך הזו, שבסופו של דבר תפגע עוד יותר בשמו ובפועלו רב השנים.
עדיין נותרו בליכוד אנשים ראויים כפי שציינת בצדק כמו גלנט, אבי דיכטר, אופיר אקוניס, גלעד ארדן ואולי אחרים שלא זכו לתפקידים משמעותיים כי לא הפגינו די את תמיכתם במנהיג (דני דנון למשל) שאולי יעמדו איכשהו בפרץ.
גדעון מכובדי,
עקרונית אתה צודק. אבל להצלחת נתניהו לחזור לשלטון יש סיבות רבות. קודם כל הוא פשוט הכי טוב שנמצא בשטח. בעל עצבי ברזל. פייטר רציני. עקשן ללא גבולות וכדומה. אפשר להשוות את גנץ, לפיד, או בנט אליו? או אולי יש לך שם אחר? וכל זה למרות המשפטים שמתנהלים נגדו מבלי לדעת מה יהיו פסקי הדין במשפטים אלה.
שנית – נכון טענת. הוא קנה את תמיכתם של "חכמי מועצות התורה". אבל הוא לא המציא את זה. התחיל בזה בן גוריון שהסכים לשחרר 400 בני ונכדי רבנים מגיוס לצבא במלחמת השחרור. ב- 1977 כשבגין עלה לשלטון הוא שכלל את השיטה ופתח פתח רחב מאד לשחיתות נוראה בתחום זה.
שלישית – גם נכון שבהשראת ביבי התנהל מסע לחצים על חברות כנסת כמו גם על עוד חברי כנסת, בעיקר ממפלגתו של בנט, שנבחרו על טיקט של ימין עמוק והבנט (המתווך בין פוטין לזלבסקי) בגד בבוחריו.
רביעית – עוד נכון טענת שביבי מבקש לטהר את שמו. עדיין הוא לא השיג מטרה זו. נראה מה יהיה. יש הגורסים שטעו אלה (דיפ סטייט) שדחפו את הפרקליטות להכניס את מערכת המשפט לפוליטיקה כדי להביס את ביבי. כך הם הביאו על מערכת המשפט את צרתו של שר משפטים רביזיוניסט.
לדגני: קצרה היריעה כאן להביע את כל מה שאיני מסכים עם הכתוב (ואתה מכיר את דעותי) ואסתפק בכמה הערות:
1. זה לא משנה כמה גלנט גיבור ואיש ביטחון וסמוטריץ' לא ולכן לסמוטריץ' לא תהיה השפעה מכרעת במערכת. השפעה נמדדת לא לפי איכותו של המשפיע, אלא יכולת הפעלת הלחץ. סמוןטריץ' מחזיק את נתניהו, אתה יודע איפה ולכן אם הוא יתעקש שהדברים יתנהלו על פי דרכו, הוא יוכל להפעיל את אותו הלחץ שהפעיל במשא ומתן, שהביא לו את ההשגים הבלתי נתפשים.
2. אבי דיכטר לא יתעסק בפשיעה החקלאית אלא בן גביר. זה אפשרי, אם עושים את זה נכון וברגישות המתאימה למנוע התלקחות מיותרת ועליתו של בן גביר להר הבית מראה שרגישות אינה הצד החזק שלו ולכן אני בהחלט חושש. הייתי שמח אם זה היה בידיו של דיכטר.
3. לנוכח ה"הרפומה המשפטית" שהציג יריב לוין, לקרוא לו האדם שבא לתקן את העיוותים במערכת המשפט? נו באמת. הוא האדם שבא להחריב אותה.
ועוד משהו: יחסה של יהדות ארה"ב לישראל נקבע לפי דמותה של הממשלה ופעולותיה ולא לפי זהותו של שר התפוצות ומשפחתו. גם המחשבה שרון דרמר המזוהה עם טראמפ, שהוא מאד לא אהוד על רוב היהדות שם יעזור בשמירת הקשר הטוב, אין לה על מה לסמוך.
שקלים הוא בעיניך דוגמה למנהיג חיובי? אני לא הייתי סומך עליו אפילו כמנקה. וזה כבר הוכח
לדודי כ"ץ
מי זה או מה זה שקלים?
לנח שמיר
הגם שהחלטתי לא להתעמת אתך, תגובותיך למאמרי מחייבות אותי למענה –
1. לא נכון. לא בבית ספרו של גלנט. במפגש משותף כבר הוחלט אחרת.
2.לא נכון. אבי דיכטר מקורב מאד לאנשי ההתיישבות. זה מה שהם דורשים ממנו.
3. לא נכון. הרפורמה של לוין תתחיל לתקן את "הכל שפיט" של השופט ברק.
4. בכלל לא נכון. יחסי ארה"ב ויהדותה לישראל לא נקבעים לפי דמות ממשלת ישראל.
אין כוונתי להיכנס אתך לוויכוח. אם הנך חושב אחרת – לו יהי כך.
לא הצלחתי לגבש דעה
אתה בעד או נגד הממשלה החדשה?