מה רוצים מאיימן עודה?

בעקבות ההתקפות מכל הכיוונים על חה"כ עודה
תמונה של נוח
ד"ר נח שמיר

כשקראתי את תרגום נאומו של חה"כ איימן עודה בפעם הראשונה (בחו"ל, בלי לראות את האירוע), התקוממתי, כמו רבים, על קריאתו לשוטרים ערבים לפרוש מהמשטרה. תהיתי, האם הוא לא רוצה להיות שותף במלחמה בפשיעה במגזר הערבי ובאיסוף הנשק הלא חוקי?

מאז, הבהיר עודה שהתרגום היה גרוע, וכי הוא לא הזכיר בנאומו במילה אחת את המשטרה, וכל כוונתו הייתה לפעילות כוחות הביטחון בשטחים הכבושים. למרות הסבריו, זכה עודה להתקפות מכל הקשת הפוליטית, כולל במאמרו של שי ענבר (באתר זה) והשוואה (מקוממת לטעמי) לבן גביר, שהגיעה לשיאה ב"ארץ נהדרת" שבה הוצגה "ברית אחים" בין שניהם. יש גם קריאה מהימין להדיח אותו מכנסת ישראל (כמובן לא את בן גביר "אחיו").

ההתקפה הזו, לפחות מצד הימין, היא, לדעתי, דוגמה נוספת לצביעות ולמוסר כפול, שמצטרפת לדוגמאות שציינתי בשני מאמריי בנושא, לכך שהימין בישראל ממהר לקרוא לתופעות הקשורות לפלסטינים בשלל שמות גנאי, בעוד שדברים דומים מצד היהודים מתקבלות בהבנה ובברכה.

כולנו מכירים את הסיסמה "יהודי לא מגרש יהודי" ומקבלים אותה, מי בהתלהבות ומי בהבנה למניעים. מה שעודה אמר, אם לתמצת, הוא "ערבי לא מגרש ערבי" (שיח' ג'ראח, חאן אל אחמר) וגם "ערבי לא הורג ערבי", לנוכח המספר הרב של הרוגים ערבים בימים האחרונים, בלי להיכנס לשאלה האם ההרג היה הכרחי. אני לא מצפה מהימין, כמו בדוגמאות האחרות, להסכים שלערבים מותר מה שמותר ליהודים. אותי מפתיעות התגובות מהשמאל.

בהתחלה, כשחשבנו כולנו שדבריו של עודה כוללים את השוטרים הערבים בישראל, הייתה הצדקה לתגובה מהשמאל, אבל לאחר שעודה הבהיר את דבריו, הייתי מצפה שאנשי השמאל יבהירו גם הם שתגובותיהם היו מוטעות לנוכח האינפורמציה הלא שלמה. העובדה שזה לא ממש קרה, נובעת, לדעתי, מהאכזבה מעודה שמסרב לשחק את תפקיד "הערבי הטוב" שיחלץ (על ידי מתן רשת ביטחון) את הממשלה מהצרות שמביאים עליה אנשי ימינה, אלה הפורשים או אלה המאיימים באולטימטומים שונים, אם עמדותיהם הימניות לא יתקבלו. השמאל בממשלה חייב להבין שיש מחיר לכך שהוא נאלץ להתיישר עם מדיניות ימנית שמובילים ראש הממשלה ושרת הפנים. רע"מ משלמת את המחיר הזה, מסיבות פרגמטיות וקבלת תשלום, שמבחינת המאזן נראה להם כדאי, אבל אי-אפשר לדרוש מאנשי הרשימה המשותפת שיתיישרו לפי אותו הקו.

שיתוף ב facebook
Facebook
שיתוף ב twitter
Twitter
שיתוף ב linkedin
LinkedIn
שיתוף ב whatsapp
WhatsApp
שיתוף ב email
Email

24 תגובות

  1. לי אין טענות לאיימן עודה
    ללא ספק, קריאתו לערבים המשרתים בכוחות הביטחון להשליך את נשקם ולהתפטר מחמת הבושה ותחושת הבגידה שלהם בעניין הפלסטיני- מקוממת ביותר, ושופכת מי קרח על הניסיונות האמתיים של ממשלת ישראל לפתח יחסי קיום הדדיים מתוך שותפות גורל. אמנם הוא מיהר בכול ראיון שלאחר מעשה להבהיר כי התכוון רק לעניין הכיבוש, וגם חזר על המנטרה הקבועה "אני נגד פגיעה באזרחים חפים מפשע באשר הם", אלא שאיש משום צד- יהודים כערבים- הבינו בדיוק למה התכוון.
    לא פליטת פה הייתה זו ולא "דברים שיצאו מהקשרם" באירוע מבוים היטב בירושלים, עודה דיבר מדם ליבו באחד הרגעים שהיה הכי אמיתיים שלו. מתחת דברי החלקות והחזות הנעימה המוכרת, נחשף עודה האמיתי, עם הסיסמאות החלולות לשלום ואחווה אותם הוא מייחס לשאיפות העם הפלסטיני בלבד בעוד ישראל מדינת "האפרטהייד" מונעת, מתוך שאיפות "קולונליסטיות וטיהור אתני " גרידא. מעניין שאף מראיין לא טורח להזכיר לו שבינתיים רק מדינת ישראל יזמה והציגה תוכניות סדורות למיסוד יחסי שתי מדינות שנכון להיום כול ההצעות נידחו עי הפלסטינאים! החל מזו של ברק 2000, קלינטון 2001, אולמרט 2009 , בעוד שהם לא חדלים מלדבר על "שחרור פלסטין מהנהר עד לים" ותכניות הלימודים שלהם מטיפות את רעל הג'יהאד ואלימות נגד ישראל שאפילו שמה נמחק ממפות מערכת החינוך שלהם. ולמי ששכח נזכיר מה קרה כאשר ישראל החליטה שעזה תהיה נקייה מיהודים.. מי השפוי המוכן לחזור ולהסתכן שוב במהלך כזה שאין בו כול ערובה לשלום אמת?
    מישהו צריך להזכיר לכול המזדהים אתו ששמירת הסדר הציבורי בירושלים היא באחריות המשטרה ולא "כוחות הכיבוש" וכי אותם שוטרים הם בדיוק אותם השוטרים הנענים לדרישתו להילחם בפשיעה ביישובי המגזר הערבי בישראל. לאחר קריאתו לשוטרים הערבים להשליך נישקם- איזה שוטר יהודי ילך ויסכן את חייו לאחר ההכרזה כזו בעוד הוא יושב על הגדר ומקטר. וגרוע מכך, לאחר שכינה את אנשי הביטחון הערבים " חסרי בושה ובוגדים"- הוא מפקיר את חייהם! .
    איימן עודה הוא פלסטיני גאה, וכנראה אינו רוצה להשיג את יעדיו הלאומיים ללא "מאבק דמים הירואי " בדיוק כפי מורו ורבו ערפאת שניסה לאחר הסכמי אוסלו ושיחות השלום 2000 להצית את הארץ בדם. מבחינתו (כנראה) אי אפשר לו להיכנס ככה סתם בעקבות משא ומתן שקט ללא דם- לספר ההיסטוריה הפלסטיני..
    על כן- לי אין טענות לאיימן עודה, הוא היה אמיתי ככול שפלסטיני יכול להיות. אם כבר אז טענות יש לי לכול מי שעדיין מתפתה להאמין לכוונות השלום המזויפות שלו. הוא רחוק שנות דור ממנסור עבאס שבאומץ לב נדיר מסכן את נפשו תרתי משמע- להביא שלום לארץ המדממת.

    1. גדעון,
      אותה תגובה הגבת למאמרו, ההפוך משלי, של שי ענבר.
      תרשה לי לתקן אותך בעובדה בסיסית אחת. עודה לא הבהיר את עמדתו, אלא טען שהתרגום היה לא מדוייק ושהוא לא הזכיר בנאותו את המשטרה. כיוון שהתרגום היה ע"י תנוטעת "אם תרצו" הידועה באובייקטיביות שלה ולטעמה כל איש שמאל (לא רק ערבי) הוא בוגד (כזכור מתעמולת הבחירות שלה), אין לי ספק שהסילוף היה מכוון וכיוון שלא שמעתי טענה שעודה שיקר בהצהרה הזו,דבריו מקובלים עלי.
      יתרה מזו, אני זוכר היטב את הופעתו הנרגשת בטלביזיה, שבה קרא למש/טרה להפסיק את רצח הערבים, להכנס ליישובים, לאסוף נשקים ולהלחם בפשיעה הערבית,וברור לי שהוא לא התכוון ששוטרים ערבים לא יקחו בזה חלק וזה מה שהוא ממשיך לומר גם עכשיו.
      אבל, כמו שכתבתי במאמר הקודם שלי, למה לבלבל אותי עם עובדות, כשקבעתי כבר את דעתי…
      עודה הוא בסך הכל פלסטיני ישראלי גאה שממש לא רוצה שפלסטינים ישתתפו בפעולות זרועות הבטחון בשטחים הכבושים. הוא לא מנסה לפרום את המרקם העדין של השתלבותהערבים במדינת ישראל, רואה את עצמו כאזרח ישראלי לכל דבר וקורא להשתלבות הערבים ודוקיום במדינת ישראל. אני לא מסכים לדרכו הפוליטית ולעוד כמה דברים שהוא אומר, אבל אני בהחלט יכול להבין את מניעיו. דרכו שונה מזו של עבאס, שמוכן לבלוע יותר צפרדעים, אבל היא בהחלא לגיטימית.

      1. נח
        הגבתי למאמר שלו בעיתון "הארץ" שאי אפשר להאשים אותם בתרגום לא מדויק
        זה שהוא מדרבן את המשטרה לעשות סדר בישוביו ובאותה עת ומגנה את אותה המשטרה ואת אותם השוטרים על כי שומרים על הסדר בירשלים – היא חלק מהצביעות שיש להוקיע, ואנחנו מבינים אותו ואת מניעיו, ולכן אני לא מופתע ממנו אלא מאותם הישראלים המגלים הבנה לפועלו, ועל כך אנו חלוקים.
        לפחות שנינו מסכימים שאין לנו טענות לאיימן עודה..

        1. גדעון
          הוא מתייחס רק לירושלים המזרחית, שהיא שטח כבוש בעיניו, כך שהוא עקבי. אפשר להסכים או לא, אבל אני לא רואה בכך צביעות.

          1. נח- הצביעות שאני מייחס לאיימן עודה אינה בעניין השטחים הכבושים לגביהם הוא כדבריך מפגין עקביות, אלא בהתייחסותו להשתתפותם של ערבים בכוחות המשטרה-זו המגויסת למיגור הפשע והשלטת הסדר לפי דרישתו בישובי המגזר הערבי, אך אלו הם בדיוק אותם השוטרים האחראים על השלטת הסדר בירושלים! אותם הוא מכנה "כוח כובש ומדכא".

            1. גדעון,
              ראשית, אנחנו מסכימים שלא הייתה קריאה לשוטרים הערבים לא להשתתף במיגור הפשיעה במגזר ואיסוף הנשק במדינת ישראל. לגבי ירושלים, אני מבין מדבריו שהקריאה היא רק לשוטרים ערבים, במשטרה ובמג"ב לא לשתתף בירושלים המזרחית בפעולות דיכוי וכיבוש. אגב, אם הזכרת את מאמרו ב"הארץ", אז בריאיון עם ניר גונטז' שם, הוא מבהיר את דבריו היטב.
              אותי מכעיסה במיוחד הסערה שקמה בנושא זה, עד כדי קריאה להעיף אותו מהכנסת, לעומת השתיקה מול מעשי הפירומן בן גביר, שמנסה בכל כוחו להבעיר את האש ואותו לא מציעים להעיף מהכנסת.

              1. נוח
                אני מסכים איתך שהסערה היתה מוגזמת , כי היא נבעה מכך שרבים הוטעו לחשוב שהוא משהו אחר, אני- לא הופתעתי כלל מדבריו.
                הבעיה החשובה מבחינתי היא שהוא הציב את השוטרים הערבים ב סיכון חיים אישי . בכנותם בוגדים- התיר את דמם.

    2. ציינתי שזו אותה "תגובה" כמו למאמרו של ענבר, כיוון שאין בה שום התייחסות למה שכתבתי ולכן זו אינה תגובה, אלא הבעת דעתך האישית.

  2. הבעיה סבוכה. היא הולכת ומחמירה כי המנהיגים הטיפשים משני הצדדים מתעקשים להחמיר אותה. והאזרחיפ מכל הצדדים זורמים עם המנהיגים.

    1. לישראלי הראשון
      הבעיה לא סבוכה. הכל פשוט וברור. לא כל המנהיגים טיפשים. כל הדיוט מבין איך נבחרים מנהיגים בישראל לעומת איך שמבחרים מנהיגים אצל הפלסטינים. אל תטעה. המנהיגים הפלסטינים מייצגים בדיוק את העמדות של הרוב הגדול של אזרחיהם. אמר ערפאת "אינני יכול לחתום על שלום עם ישראל כיוון שאינני יכול לוותר על זכות השיבה כיוון שאינני מייצג את כל הפליטים הפלסטינים.
      ולמר גדעון שניר: אתה צודק בדבריך. איימן נשמע פעמים רבות מתבטא בדומה לדבריו האחרונים המהווים הסתה למרד. מר שמיר מתעלם, כנראה ביודעין, מדבריו הרבים של איימן. איימן אינו ראוי לכהן בכנסת כמו הגברת זועבי גיבורת המרמרה ואותו ח"כ ערבי שברח לקאטר. לעודה יש חוצפה לתקוף את משטרת ישראל על שאינה "אוספת" את הנשק הבלתי חוקי מהמגזר הערבי, אבל הוא לא מוכן לשתף פעולה עם משטרת ישראל בעניין זה. שהשוטרים היהודים יחרפו את נפשם. הערבים ממילא הורגים אחד את השני כל הזמן. איימן לא רואה את עצמו אזרח ישראלי לכל דבר. הוא שואף לחסל את ישראל כמדינה יהודית. הוא אומר זאת במפורש. הוא רוצה שתהיה כאן "מדינת כל תושביה". יש גם מיעוט יהודי שרוצה זאת. זו האמת ואי אפשר לתרץ את דברי איימן ולומר שהייתה כאן טעות בתרגום. איימן הוא איש הגון ורציני. הוא אומר בכנות את מה שהוא חושב. העניין הוא שיש בין היהודים "אידיוטים שימושיים" שלא מבינים או מתעלמים ביודעין מדבריו.

      1. אכן.
        ההסטוריה מלמדת שאלה המאכילים את התנין בתקווה להישאר אחרונים, הם הראשונים להיאכל.
        לגבי עודה: מה הגון אצל אדם הנשבע אמונים למדינת ישראל שהיא מדינת היהודים, וזוכה להיות ח"כ,
        וחותר תחתה?

  3. עודה הגזים ובמקום להרגיע הוא הוסיף שמן למדורה. על כך צריך לגנות אותו.

    1. זו נקודת מבט יהודית בלבד. עודה זעק, בין השאר, כנגד האצבע הקלה על ההדק (ויש הוכחות אובייקטיביות) שגרמה להרג מיותר של כמה מפגינים ולא מעורבים. מבחינתו להרגיע בסיטואציה הזו זה כאילו לתת לזה התר. אפשר להסכים או לא, אבל כפלסטיני, זה זה מה שהוא הרגיש שעליו לומר.

      1. בהחלט. זו מנקודת מבט שלנו. ועוד בהחלט, כך הרגיש עודה וכך התבטא, בכנות מבחינתו יש לומר. וזה בדיוק העניין. יש כאן מלחמה בין שני צדדים. במלחמה הצד שלנו חייב לנצח. אחרת ישחטו אותנו כמו שהם יודעים טוב מאד לעשות בעצמם ולעצמם. הצד שלנו חייב קודם כל להבטיח שאף אחד או אחת מבנינו לא יהרג. ללא שום פשרות בעניין זה. אם זה מחייב טיפול ביד קשה במפגינים, שהם בעצם פורעים, לו יהי כך. מניסיון אישי יש לומר לך שהאיפוק שמגלים כוחות הביטחון הישראלים במקרים כאלה אין לו תקדים. בכל צבא אחר, כולל של המדינות התרבותיות ביותר, היו לוחצים על ההדק הרבה יותר מהר ומכוונים הרבה יותר אל המטרות. לעניין זה ובעניין זה איימן עודה הוא אויב, או למצער מייצג את האויב. כך צריך לנהוג בו, כמובן על פי החוק. אין לנו ולו צורך במליצי יושר מהצד שלנו. אלא אם מליצי היושר מהצד שלנו יעברו לצד שלהם כמו למשל ח"כ עופר כסיף ודומיו.

        1. לא נותר לי אלא להצטער על נקודת המבט שלך, הרואה את יחסי ערבים ויהודים בישראל כמלחמה מתמדת, בלי לנסות למצוא פתרון של חיים ביחד.

          1. על מה אתה מצטער? מה – אנו בישראל לא במלחמה מתמדת בין יהודים לערבים?
            איפה נאמר שלא צריך למצוא פתרון של חיים ביחד? הרי אנו חיים ביחד בשל האכיפה שמפעילה ישראל.
            עזוב לרגע את ישראל. איפה ערבים חיים ביחד אחד עם השני? אולי ברהט?
            צריך להיות מציאותיים. לא לשגות באשליות. וגם לא להצטער אלא לשמוח בחלקנו על מה שהישגנו.

  4. כל מה שאפשר לדרוש ממנו, גם אם לא אוהבים את דבריו, זה שלא יעבור על החוק וידבר בשפה מכובדת. בשני הדברים האלה הוא במקום חיובי יותר מאשר איתמר בן גביר

  5. בלי קשר לפרטי המאמר, העובדה שאתה מוכןלהקשיב ולנסות להבין גם צדדים אחרים זה חיובי. כך צריך להתייחס כשרוצים לפתור בעיות.

    1. זה מה שאני מטיף לו בכל מה שאני כותב. בלי ניסיון להכנס לראש של הצד השני, להבין את מניעיו ודאגותיו, אין סיכוי לפתור סכסוכים. לא בטוח שזה יעזור, אבל זו הדרך הנכונה להתחיל.

      1. לנח שלום לא התכוונתי להכנס לויכוח עודה גם אחרי הבהרותיו עשה משגה.אבל נכנסתי לויכוח מול אילו שמאתגרים אותך.מי שאומר שאין מקום לעודה בכנסת הוא מחשיך את הדמוקרטיה הישראלית.ישבתי עם תופיק טובי ואמיל חביבי אף מנהיג ציוני לא קבל את משנתם אבל כולם הבינו שהם מייצגים גוון ברור באוכלוסיה.ההשוואה בין בן גביר לעודה מקוממת ביותר.האחד,טרוריסט יהודי מוצהר חברם של מאיר כהנא וברוך גולדשטיין מעודדם הגדול של נערי הגבעות.ממול נציג ערבי לגיטימי שאין לו יד ורגל בשום טרור ערבי.
        האווירה העכורה בארץ יכולה להביא לכך שהייצוג הערבי יאויים בכנסת וזו תהיה בכייה לדורות.נכחתי בפגישה של נציגי הסיעות בכנסת שעה שבגין היה ראש הממשלה הועלתה הצעה להעלות את אחוז החסימה.בגין שאל אם זה יפגע בייצוג הערבי בכנסת וחיים קורפו המנוח הסביר לו שיש התכנות שכך יקרה.בגין החליט אז לפסול ההצעה "נציגים ערבים חייבים לשבת בכנסת" אמר.קודמת לכל האמרה "ובערת הרע מקרבך" זה בן גביר וחבריו נא להפנות לשם את החיצים.

  6. כל צד וכל מחנה רק הולך ומקצין. אין סיכוי לשכנע מישהו לשנות עמדה או אידיאולוגיה

  7. נוח
    אני מסכים איתך שהסערה היתה מוגזמת , כי היא נבעה מכך שרבים הוטעו לחשוב שהוא משהו אחר, אני- לא הופתעתי כלל מדבריו.
    הבעיה החשובה מבחינתי היא שהוא הציב את השוטרים הערבים ב סיכון חיים אישי . בכנותם בוגדים- התיר את דמם.

  8. בסך הכל רוצים ממנו שיתנהג בנימוס, ועל פי החוק, כמו שמצופה מנבחר ציבור

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

פרסום תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש באתר.
התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך.

עשוי לעניין אותך

צילום של אליהו

סיפור גן העדן

על מונותיאיזם, פוליתיאיזם וההיררכיה של הפולחן