מהי שחיתות?

הגיגים על מה שמתרחש אצלנו בצמרת ההנהגה
יעקב אורמן

מהי שחיתות? למיטב הבנתי להשחית פרושו להרוס, לקלקל. האם לאור ההתרחשויות ניתן להגיד כי ראש הממשלה שלנו מושחת?

היבט אחד: ניסיון להרוס את מערכת המשפט. כל מי שהיה קשור להגשת התביעה נגד ראש הממשלה, כולל אלה שמונו על ידו בזמנו, מנסים לדעתו לעשות הפיכה שלטונית. בפעם הראשונה בתולדות מדינת ישראל נטען כי היועץ המשפטי, הפרקליטות והמשטרה מנסים לעשות הפיכה שלטונית. וכנגד מי? נגד מי שמינה אותם!

ביום פתיחת משפטו דאג ראש הממשלה להעמיד פודיום בבית המשפט, בצעד שלא היה כמותו מעולם. הוא הקיף את עצמו בלהקת רכיכות חסרות עמוד שדרה והסביר לעם ישראל כי תפרו לו תיקים. בראיונות בטלוויזיה הסביר שהתביעה תתפורר מעצמה, "אין כלום כי לא היה כלום".

ביום שני בבוקר עו"ד בן צור יוצא לעבודתו להגן בכל דרך חוקית אפשרית על לקוחו מר בנימין נתניהו. ביום שני בבוקר עו"ד ליאת בן ארי יוצאת לעבודתה על מנת להוכיח בכל דרך חוקית את אשמתו של מר נתניהו. שני עורכי דין יוצאים לעבודתם ובכל זאת ההבדל עצום. עו"ד ליאת בן ארי מאובטחת 24/7, דבר שלא היה מעולם במשפט של איש ציבור. ייתכן שלא הצליחה לישון בלילה בגלל שופרו של נתניהו, שמפגין באופן כמעט קבוע ליד ביתה וזוכה בפרס – שריונו במקום 40 ברשימת הליכוד לכנסת.

נוסף לכך, בית המשפט העליון מחליט ונתניהו מבצע רק את מה שמתאים לו. עד היום לא חתם על הסדר ניגוד עניינים, ולאחר מכן מינה שר משפטים רק לאחר התערבות היועץ המשפטי ובג"ץ. לדעתי במסגרת הסדר ניגוד עניינים אסור לו לעסוק בכך. בני גנץ חייב לקבל מינוי קבוע לתפקיד. כמו כן רובנו שכחנו כי ועדת ההיתרים קבעה כי על מר נתניהו להחזיר עשרות ואולי מאות אלפי דולרים שקיבל מבן דודו וממר פרטרידג' שלא כחוק. עד היום לא הוחזר אפילו דולר אחד.

היבט שני: הפיכת אי אמירת אמת לנורמה והפרת הסכמים מיד לאחר חתימתם. מתי בפעם האחרונה שמעתם את ראש הממשלה אומר אמת מלא-מלא?

האם במשך כמעט שלוש שנים שבהן הכנסת לא מאשרת תקציב מדינה, ההסבר של נתניהו הוא אמת? זאת מבלי לדבר על הנזקים הנגרמים לעם ישראל כתוצאה מחוסר תקציב. האם כשהוא קורא להסכמים עם האמירויות ובחריין וכו' הסכמי שלום הוא אומר אמת? אני אשתכנע בכך רק לאחר שמישהו שקרא את ההסכמים יצביע על המקום שבו מופיע צמד המילים "הסכמי שלום".

לנושא זה מצטרפות נורמות מפוקפקות של מוסר כפול. למשל בנושא שיתוף פעולה עם השמאל: כשמר נתניהו משתף פעולה עם השמאל מלא-מלא, כמו בממשלתו הנוכחית עם העבודה וכחול לבן – זה בסדר. כשחבר הכנסת ליברמן היה שר בממשלתו – זה היה בסדר. אך כשליברמן החליט לא להשתתף בממשלתו הוא שמאלן, שלא לומר בוגד. כשיאיר לפיד כיהן כשר אוצר בממשלתו ונפתלי בנט כשר חינוך ולאחר מכן כשר ביטחון – זה היה בסדר. כשהם מחליטים להקים ממשלה בלעדיו הם הופכים לשמאל, שלא לומר בוגדים. כשנתניהו מטפח את מנסור עבאס, שפועל בדרך של סחיטה – זה בסדר. כשעבאס יתמוך בממשלה אחרת – זה לא בסדר. הכשרת הרשימות הערביות על ידי נתניהו והליכוד היא ההישג הגדול ביותר של המערכת הפוליטית לאחר הבחירות הרביעיות.

היבט שלישי: התביעות המשפטיות המתבררות בבית המשפט הן שחיתות במובנה הפלילי. אם המשפט יסתיים בהכרעת דין נדע את התשובה לשאלה המסקרנת אם קיימת שחיתות בהיבט הפלילי.

ולבסוף כמה מילים על מפלגת הליכוד. את חברי הליכוד בני בגין, דן מרידור, לימור לבנת, מיקי איתן, גדעון סער, מאיר שטרית, רוני מילוא ואחרים החליפו מירי רגב, אסנת מארק, מיקי זהר, שלמה קרעי, דוד אמסלם ואחרים; לפיכך יש לשנות את שם המפלגה מ"ליכוד" ל"מפלגת ביבי". הליכוד האמיתי לא נמצא שם.

שיתוף ב facebook
Facebook
שיתוף ב twitter
Twitter
שיתוף ב linkedin
LinkedIn
שיתוף ב whatsapp
WhatsApp
שיתוף ב email
Email

12 תגובות

    1. נתניהו מואשם בשוחד מירמה והפרת אמונים הוא לא מואשם בשחיתות

  1. מאמר בהחלט מעניין. האם יש לך הסבר לפסקה האחרונה במאמר, דהיינו: במקום בני בגין, דן מרידור, לימור לבנת, מיקי איתן, גדעון סער, ורוני מילוא (מאיר שטרית הוא היוצא מהכלל שמוכיח את קיום הכלל) באו מירי רגב, אוסנת מארק, מיקי זוהר, שלמה קרעי, דוד אמסלם ואחרים. מה המכנה המשותף לחילופי הדורות הללו? האם ה"חדשים" יותר מושחתים מה"ישנים"? האם לא כל ה"ישנים" הם נסיכים שהיה מגיע להם והם לקחו ועדיין לוקחים מהקופה הציבורית ולעומת זאת כל ה"חדשים" הם לא נציגים אותנטיים של העם ללא "נסיכויות של מגיע לי"?

    1. אני מציע לך הסבר שונה
      על מנת לחזק את מעמדו נתניהו דאג לחזק את אלה שהוא בטוח בנאמנותם המוחלטת אליו.כיום מעמדו במפלגת ביבי כל כך חזק שחכ"י הליכוד האחרים לא מעיזים לפתוח את פיהם.כל חברי הליכוד יודעים שברגע שביבי יפסיק להנהיגם מפלגת ביבי תתפורר.
      כפי שהגדרתי בתחילת המאמר שחיתות היא להרוס לקלקל מבחינה זו החדשים יותר מושחתים.

    1. אני חושב שאתה צודק.
      כותרת המאמר הייתה ראש ממשלת ישראל מושחת.לצערי בעריכה שינו את הכותרת!

      1. כנראה שבעריכה צדקו. אתה שופט? מי אתה שתקבע שראש ממשלה זה מושחת?
        האם יתכן שהוא מושחת פחות מראשי ממשלה אחרים? בוא נחכה לתוצאות משפטו.
        הוציאו סכומי עתק וריכזו 330 עדים בניסיון להרשעתו. אולי דווקא זו השחיתות?

  2. כאשר מדברים על שחיתות מתכוונים להיבט הפלילי. ואת זה קובע בית המשפט.

  3. בעריכה טעו ראש ממשלת ישראל מושחת .אם תקרא טוב את המאמר והתגובות שלי אולי תבין.שחיתות היא לא עברה פלילית!. אני לא שופט אני מביע דעה.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

פרסום תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש באתר.
התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך.

עשוי לעניין אותך