ביבי או גנץ

תבחינים פשוטים לבחירת ראש ממשלה
אדם מצביע
צילום: צילמתי

מנהיג פוליטי במערכת דמוקרטית נבחר על ידי הציבור, ולכל אזרח זכות שווה להצביע בעבורו. הזכות השווה מקנה לנערה או נער בני 18 שעודם בבית הספר התיכון יכולת זהה לזו של אזרח ותיק ועתיר ניסיון; וכן אותה היכולת מוענקת לאדם בעל מוגבלות כזאת או אחרת כמו לאדם בריא לכאורה. הצדק החברתי, מבחינה זאת, עיוור. כדי להיבחר לתפקיד מנהל מתנ"ס על המועמד לעבור מבחן מחשב שמטרתו לבדוק את יכולותיו ותכונותיו האישיות ולאחר מכן לעבור קורס שנתי. בצד הכוונה להעניק ידע רלוונטי בקורס, הרי שהתהליך בא למיין את המתאימים לתפקיד ולסלק את הבלתי מתאימים. תהליך המיון נעשה באמצעות מנהלים ותיקים ואנשי מקצוע המומחים לדבר. כדי להיבחר לתפקיד פוליטי, ואפילו בכיר כמו ראש ממשלה, המועמד או המועמדת פטורים מכל מסכת הייסורים הנדרשת לצורך ניהול מתנ"ס. הזכות לבחור ולהיבחר היא זכות יסוד בדמוקרטיה. מבחינה זאת, חייו של הפוליטיקאי קלים יותר מחייו של מנהל מתנ"ס.

כאשר עומדים על הפרק שני מועמדים ראויים מבחינות רבות, על הציבור להחליט במי מהם לבחור. אמנם אין בישראל בחירות ישירות לתפקיד ראש הממשלה. בפעם היחידה שנוסו בחירות ישירות הן נחלו כישלון חרוץ. אך למועמדותו של ראש המפלגה הגדולה, הטוענת לכתר, השפעה מכרעת על דפוס ההצבעה של הציבור. כך יוצא שהשאלה הגדולה היא ביבי או גנץ יותר מאשר הליכוד או כחול לבן. כל אחד מאזרחי ישראל מכריע על פי רשמים כאלה או אחרים אם מועמד זה ראוי מן האחר לתפקיד. ספק רב אם כל אחד מהמצביעים ישב אי פעם עם עצמו ובדק לפי פרמטרים מקצועיים אם המועמד שלו אכן ראוי לאמון שהוא מעניק לו. לכל מנהיג תכונות משלו, שאותן ניתן לנתח בקלות יחסית, ולפי תוצאות הניתוח לקבל החלטה מושכלת יותר.

למשל עלינו לשאול את עצמנו באיזו מידה ניחן המועמד שלנו בניסיון משכנע בתחומי הפוליטיקה, הביטחון, הכלכלה והיחסים הבין-לאומיים. האם המועמד שלנו יודע לנהל מערכות גדולות, הנו בעל חזון חברתי וכלכלי, ניחן באומץ לב פוליטי ומוכן לסכן את כיסאו כאשר יש לקבל החלטות דרמטיות. האם המועמד שלנו הנו אדם נקי כפיים, בעל יושרה אישית ברמה גבוהה ומשמש כדוגמה לאזרחות מופתית. האם הוא ניחן בחוש של צדק חברתי, דואג ללכידות החברתית בישראל ומשמש כגורם מחבר בין קבוצות מזהויות שונות. האם המועמד שלנו ניחן ברמת מוטיבציה גבוהה, יוזם ופעיל ללא לאות, מוביל ואינו מובל, מנהיג ואינו מונהג. האם המנהיג שלי הנו בעל כושר ביטוי גבוה, כריזמטי ומעורר השראה באישיותו ובתכונותיו. האם הוא משדר אמינות, פיו ולבו שווים, והוא זה שעליו ניתן לסמוך במצבי קיצון חברתיים וביטחוניים. האם הוא ציוני והאם הוא כאן כדי לקדם את השלום בין חלקי העם ובין העם לעמים האחרים.

ניתן היה להוסיף עוד שאלות רבות דומות לאלה, ובעניין זה כל המוסיף הרי זה משובח. אך נראה שדי באלה כדי להזמין כל אחד ואחת מאתנו לברר, עם עצמו או עם ידידיו, עד כמה המועמד שלו ראוי לאמון שהוא מעניק לו. כדי להקל על הקוראים, להלן טבלה עם הנקודות העיקריות שבהן אמור הקורא לסמן חיובי או שלילי לגבי כל אחד משני המועמדים. המועמד שצבר יותר סימנים חיוביים הוא כנראה המועמד הראוי יותר מבחינת מי שמילא את הטבלה. אם הממלא כן עם עצמו, אפשר שיהיה מופתע מן התוצאות של עצמו. אציין שטבלה זו סובלת מקשיים מתודולוגיים רבים, כמו למשל שלא הכול שלילי או חיובי והמשקל של כל תשובה שונה. עם זאת, עדיף כך מאשר לא כלום. בהצלחה לעם ישראל.

המבקש לראות מה הניבו תוצאות מילוי הטבלה של כותב מאמר זה, יכתוב תגובה בצירוף כתובת מייל וייענה בהתאם.

 

            תחום                סעיף                                         ביבי                              גנץ

 

  • ניסיון מוכח

ביטחון

פוליטיקה

יחסים בין-לאומיים

מקרו-כלכלה

ניהול מערכות גדולות

קבלת החלטות קשות

 

  • תפיסת עולם

ציוני

מקדם צדק חברתי

מקדם לכידות חברתית

מקדם את השלום

מקדם את הביטחון

מקדם את החינוך

מקדם את הרווחה

מקדם את החדשנות

 

  • תכונות אישיות

אמין

בעל יושרה

נקי כפיים

בעל אומץ לב

יוזם

מוביל

נוטל סיכונים מחושבים

בעל כושר ביטוי

בעל מוטיבציה

בעל כריזמה

סמכותי

עומד בלחצים

מעורר השראה

מופת אישי

                                                                                    סה"כ ביבי                     סה"כ גנץ

שיתוף ב facebook
Facebook
שיתוף ב twitter
Twitter
שיתוף ב linkedin
LinkedIn
שיתוף ב whatsapp
WhatsApp
שיתוף ב email
Email

14 תגובות

    1. אבל כנראה שיסתבר שחצי עם בעד א וחצי עם בעד ב. אז איך פותרים את הפלונטר?

    1. יעקב היקר,תמיד היית יצירתי ומאפשר ריבוי דעות. גם הפעם אתה לוקח אותנו במסלול הזה… במבחן התוצאה התקשתי
      לענות על שאלת קידום הלכידות בעם. לא זה ולא זה עוסקים בכך… והאמת שהם לא רלוונטים בסוגיה זו, שהרי הפוליטיקאים שניהם הוכיחו לנו שהרגו שלהם גדול מהעם. כך זה פועל בפוליטיקה מזמן מפא"י "המפוארת".
      מי שלדעתי צריך היום לתת את הדעת על כך הן שלושת רשויות השלטון בארץ, שאיבדו ברקסים במלחמתם על נתח שליטה גדול יותר, במקום להיות מה שהם אמורים להיות שלוש רשויות משלימות ומאזנות זו את זו. שבת שלום. אשמח לקבל את התוצאה שלך, יש לך את המייל שלי 🙂

      1. צודקת הגם שהרשות השופטת חרגה ממקומה בשל ה"הכול שפיט" של כבודו. הם בהחלט צריכים להתאפס מחדש.
        עוד הייתי מוסיף רשות רביעית – התקשורת. גם היא אינה נבחרת ע"י העם כמו הרשות השופטת.
        רק דוגמה קטנה: בחדשות יום שישע בערב אמר דני קושמרו: "הנסיגה של טראמפ מסוריה". מיד תיקן אותו אהוד יערי: "טראמפ לא נסוג מסוריה". התעורר ביניהם ויכוח קצר. קושמרו הבין את טעותו וכמנחה לקח את הדיון למקום אחר.
        יש לצפות ליותר אחריות מקצועית מצד התקשורת ולא לקרוא גיבובי שטויות כמו של שליחת ידיעות אחרונות בוושינגטון.
        ליעקב – גם אני עדיין ממתין לתוצאות מילוי הטבלה שלך.

  1. אנשים מצביעים אחרי שגיבשו דעה ולאחר מכן הם מגינים עליה. הם ישנו את הרכב הפרמטרים ויענו בצורה שתצדיק את הצבעתם המתוכננת.

  2. המדינה, לא האמנתי שנגיע למצב כזה עלוב, למנהיגים כאלה, לחוסר אידיאולוגיה של כל המפלגות והגושים, של שנאה פנימית כזאת וחוסר לכידות. ין כבר בשביל מי להצביע והבחירה צריכה להיות על פרמטר אחד. מי פחות גרוע.

  3. ברצח ארלוזורוב, בסזון, באלטלנה, בריב על השילומים, בהדחת בן גוריון ממפא"י, ברצח רבין, בשרון רוצח, בפינוי ימית, בנסיגה מעז (רשימה חלקית) היה יותר טוב?
    סה"כ היום סיפורי ביבי זה בקטנה.
    ונכון – תחליט מי פחות גרוע ותצביע בשבילו.

  4. המסקנה – גנץ. בתקווה שיהיה יותר טוב. יותר גרוע לא יכול להיות.

  5. לא זכור לי שדוד בן גוריון, משה שרת, לוי אשכול, גולדה מאיר, יצחק רבין, מנחם בגין ולא אמשיך ברשימה, אי פעם עמדו למבחן זה או כזה. הבוחר מחליט על סמך רגש כמו על סמך רציונליות, וכך הדבר גם בבחירת פרטנר לחיים. גם כאן גם כאן ייתכן והבחירה תהיה מוטעית, גם כאן וגם כאן ניתן לשנות את הבחירה באמצעים חוקיים.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

פרסום תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש באתר.
התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך.

עשוי לעניין אותך