מה עוזר לנו הדין הפלילי הליברלי?

להחמיר את הענישה הפלילית כדי להציל את הדמוקרטיה
תמונה של יזהר
פרופ' יזהר אופלטקה

בכל יום מתפרסמות עוד ועוד כתבות על השתוללות הפשע ברחבי המדינה ועל הפרות סדר חמורות בערים שונות בארץ. אנשים נרצחים, אנשי עסקים משלמים דמי חסות, דיירים מגלים שרכביהם נגנבו שוב ושוב, צעירים בדואים דוהרים באין מפריע בכבישי הנגב, קבלנים נדרשים לגייס "שומרים", חרדים קיצונים מחבלים ברכבת הנבנית בשכונתם ועוד ועוד. ככל שמתרבים האנשים המצטופפים בארץ קטנה כשלנו וככל שמערכת המשפט חסרת אונים מול "האנשים הרעים", כך משתוללים הפושעים והגנבים ברחבי הארץ באין מפריע.

ההיסטוריה של מדינות דמוקרטיות מלמדת אותנו כי כאשר הדמוקרטיה הפכה לאנדרלמוסיה היה זה רק עניין של זמן עד שמנהיג פשיסט עלה לשלטון ומיד החל בהרס המוסדות הדמוקרטיים ובגיוסה של מערכת המשפט לצרכיו. בתחילה הוא עוד נלחם בפשע הגואה כדי לזכות באהדת הציבור, וזה מצידו בירך על הסדר שחזר לרחובות ועל "המשטר החזק" שמטפל כמו שצריך בפושעים ובמי שמפרים את הסדר הציבורי לצורכיהם. הונגריה, הפיליפינים ורוסיה הן רק דוגמאות עכשוויות אחדות.

מכאן שהסכנה הגדולה ביותר לדמוקרטיה היא בעצם האנרכיה הקשורה לא מעט בתפיסות ליברליות בבתי המשפט ובתקנות וחוקים המקשים על גורמי אכיפת החוק לפעול להשבת הסדר הציבורי ולשמירה על ביטחון הציבור. הפרדוקס בישראל הוא אף כפול ומכופל: בעוד שבכל הנוגע לביטחון מפני טרור והתקוממות ניתנת לגורמי הביטחון יד כמעט חופשית, תוך שימוש בכל האמצעים הנדרשים למניעת פיגועים (ובצדק!), הרי שבכל הקשור למלחמה בפשע בתי המשפט נוהגים לנקוט דין מקל, עורכי דין ממולחים יודעים לחלץ מדין את הנאשם – זה שכולם יודעים מה עיסוקו, והכנסת איננה ממהרת לחוקק חוקים שיגנו על הציבור מפני פרוטקשן, גניבות, פריצות וכדומה.

אם המצב הפלילי ימשיך ואף יגבר בשנים הקרובות, לא ירחק היום ואנשים רבים תומכי המשטר הדמוקרטי ישאלו: מה עוזר לנו הדין הפלילי הליברלי? לשם מה לנו הכנסת אם איננה מגינה עלינו מפני פושעים אלימים? היכן המנהיג החזק שיגן עלינו? במצב כזה, המנהיג הזה יגיע, הקהל יריע, והדמוקרטיה תצטמצם בהדרגה בלי שאף אחד ירגיש בכך.

כדי למנוע זאת, הממשלות חייבות לשנות את הדין הפלילי בישראל ולחייב את בתי המשפט להחמיר בענישה. מה עוזר לנו דין פלילי ליברלי כאשר הפשע ממשיך להשתולל? אין ספק כי באזורים מוכי פשע יהיו חייבים לנקוט דרכים פחות ליברליות, הדרכים המוכרות לנו מהמלחמה בטרור. נוסף לכך, כולי תקווה כי למשטרה יינתנו האמצעים להילחם בפשע, בניגוד למצב הקיים היום – שבו המשטרה כבולה בלא מעט חוקים ותקנות המרפים את ידי הבלשים והחוקרים. מספיק לראות את עזיבתם של רבים וטובים את המשטרה בשנים האחרונות כדי להבין את גודל המשבר.

אמנם לא הייתי רוצה לחיות במדינה שהדין הפלילי שלה מתעלם מזכויות אדם בסיסיות, אבל נהיר לכולם כי המשך המצב הקיים עלול להוביל לניצחונם של מנהיגים לא דמוקרטיים שבשם האנדרלמוסיה וחוסר הביטחון האישי יציעו שיטת משטר שזכויות אדם אינן חלק ממנה כלל. אחרי ככלות הכול זכויות אדם הן גם זכויותיו של האדם הטוב, המציית לחוק, לחיות מוגן מפני האנשים "הרעים", אלה המפרים את החוק בעזות מצח ומצפצפים על המשטרה החלשה בעיניהם ועל בתי המשפט העסוקים בחודה של מילה במקום במהות העבירה.

אם בתי המשפט לא יתעשתו והכנסת לא תחמיר בחוקי הענישה, גם במחיר פגיעה מינימלית בזכויות אדם, הפגיעה בהן תהיה קשה עשרת מונים כאשר המשטר הדמוקרטי יוחלף במשטר דמוקרטי לכאורה, כזה הקיים במדינות שונות המכונות דמוקרטיות אך בינן לבין מרכיבי הדמוקרטיה פעורה כבר תהום עמוקה.

שיתוף ב facebook
Facebook
שיתוף ב twitter
Twitter
שיתוף ב linkedin
LinkedIn
שיתוף ב whatsapp
WhatsApp
שיתוף ב email
Email

26 תגובות

  1. שלום לפרופ' אופלטקה.
    אני מסכים עם רוח הטקסט שלך, אבל לא שמעתי הצעות אפקטיביות.
    אם נבחן מדוע זהו התהליך, אנו יכולים לראות שזה חלק מהפוליטיזציה של המערכת. פוליטזציה במובן שאם בתי המשפט ישפטו בניגוד לעמדת הפוליטיקאים, השופטים עצמם ינזקו. הסיבה לכך, לדעתי היא שכדי שיקרה מה שאתה שואף לו, אתה צריך לייסד קודם כל, מבנה שלטוני, שיש בו בלמים ואיזונים. שני בתים, חוקה וכו'.
    המצב הוא כזה כי הדתיים, המתנגדים לכל הבלמים והאיזונים, יודעים שאם הם יופעלו, אזי יכולת הכפייה של חוקי הדת על הציבור החופשי, תסתיים.
    זו לא מערכת המשפט כפי שהיא היתה רוצה לראות את עצמה, אלא מערכת מעוקרת, חסרת שיניים, להציל אותנו מהמקומות שהעולם הדתי, רוצה שנהייה בהם.
    הפתרון הוא חינוך ועל פי הדרך שבה החינוך הולך, מה שהיה הוא מה שיהיה וגרוע מכך. מי שימצא לכך פתרון, יהיה מי שיציל את הבית השלישי.

  2. יזהר
    בעוד אני מזדהה עם ההערכה שלך שהדמוקרטיה הליברלית שלנו (כמו במדינות אחרות במערב) הדרדרה לאנרכיה מסוכנת שיש צורך לשים לכך קץ!, מנגד אתה מציין שתהליך ריסון האנרכיה תעלה מנהיג "פשיסט"- שאתה מתנגד לכך נמרצות. לכן לא ברור לי לאיזה מנהיג אתה מצפה שהרי ללא יד חזקה נחישות ללא מורא ומשטרה
    חזקה- אף מנהיג לא יצליח בכך. מודל סינגפור הוכיח שמנהיג נאור יכול לעשות סדר במדינתו (ללא הכינוי פשיסט) אם יתאים את התהליך לתרבות העם. עכשיו נתח את תרבות העם – ומכאן גזור את הדרך לחזור לדמוקרטיה שפויה

    1. גדעון שלום,
      תהליך ריסון האנרכיה חשוב כדי למנוע מנהיג "פשיסט" וזה בדיוק הגבול הדק המצריך איזונים עדינים. למשל, החמרת הענישה גם במחיר פתיחת בתי סוהר נוספים ומתן כלים נוספים לכוחות הביטחון להילחם בפשע גם במחיר פגיעה מסוימת בזכויות האדם של העבריין אינה בהכרח מחייבת משטר פשיסטי. בישראל של שנות השישים למשל כוח המורה של המשטרה היה גדול מאד ועדיין ישראל הייתה דמוקרטיה תוססת. אבל, מצב שבו למשטרה אין טעם לתפוס גנב מקצועי כי בית המשפט ישחרר אותו לעבודות שירות מצחיקות, המשטרה מפחדת להיכנס לכפרים בדואים רבים, אלימות ברחובות בלי מענה הולם וכו' מוביל בסוף לעליית הפשיזם. על זה אני מדבר…
      לגבי מנהיג נאור – זה מזכיר את תקופת האבסולוטיזם הנאור באירופה וזה מחייב מנהיגות יוצאת דופן במיוחד.

      1. מקובל לגמרי
        אני בכול זאת מוסיף את הגורם התרבותי כי רק התאמת הכלים הנכונים לאופי הישראלי- ניתן לממש שינוי אפקטיבי, היינו- "מה הוא המאפיין התרבותי שיגרום לצעיר הישראלי להיענות לצורך החיוני בשינוי התנהלות אזרחית", במיוחד כאשר אנו מתקשים לזהות דוגמאות אישיות מנהיגותיות ראויות

  3. יגאל שלום ותודה על תגובתך
    אני מתמקד יותר בגישה הליבראלית של מערכת המשפט בכל הקשור לדין הפלילי ופחות בנושאים דתיים. נכון שחוקה תגן על התושבים מפני שרירות ליבו של השלטון ותאזן בין הכנסת, הממשלה ובתי המשפט אך כל עוד השופטים ישפטו לקולה והמשטרה תתנוון ולא משמיים הפשע ישתולל ואיתו תגיע זעקת ההמונים לביטחון אישי. ההיסטוריה מלמדת אותנו שאז יקום מנהיג שיבטיח הרים וגבעות וכדי לממשם ירסק את הדמוקרטיה.
    החינוך לבד אינו מספיק כי בלי "המקל" יצר האדם שולט כפי שהראו לנו פילוסופים מדיניים בני המאה השמונה עשרה בבואם לנתח את משמעות המדינה והשלטון.

    1. בהחלט יש הרבה היגיון בדבריך. במסגרת החמרת הענישה, מה דעתך על עונש מוות למחבלים או עבריינים שרצחו בני אדם בדם קר?
      עוד – בבלגן הישראלי לא תיתכן דיקטטורה. אתה מתאר לעצמך שיהיו קצינים ו\או חיילים שילכו אחרי גנרל ישראלי שיבקש לבצע הפיכה?
      אם הדמוקרטיה חוגגת, עוד פעם בחירות, כולם מבסוטים, מחלקים עוד קצת כסף, מדוע שמישהו יקלקל את חגיגת הדמוקרטיה?

      1. שלום רב,
        בעשורים האחרונים מדינות שנפלו לחיק הדיקטטורה גם אם נשארו "דמוקרטיות" כגון הונגריה ובלארוס לא חוו הפיכה צבאית אלא דווקא אדם שעלה לשלטון בדרך דמוקרטית ואז תוך כמה שנים רוקן מתוכן את מהות הדמוקרטיה והכפיף את הצבא והמשטרה אליו.
        בארץ המצב שונה בשל המתח הביטחוני הרב. נכון, היום לא תהיה מרידה צבאית אבל תחשוב מה יקרה כאן כאשר הבלמים בין מע' המשפט, הכנסה והממשלה יעלמו ומרבית האזרחים לא יאמינו בחשיבות הדמוקרטיה (כפי שעולה מסקרים שמפרסם המכון הדמוקרטי מעת לעת).
        לגבי עונש מוות – ההלכה אוסרת על עונש מוות ליהודים ולכן אין עונש מוות בישראל כי במידה ויהיה עונש מוות למחבלים ההגדרה תכלול גם יהודים כמו ברוך גולדשטיין למשל. זו הבעיה של המפלגות החרדיות אגב ולכן הן מונעות כל אפשרות לעונש מוות בישראל.

  4. לא עוצמת העונש חשובה אתא ההאכיפה, החנינות, השחרורים המוקדמים, אחוז המורשעים, ובעיקר החינוך

  5. אז הכי טוב אצל דיקטטורים קיצוניים עם עונש מוו. על הרבה סוגי עברות?

    1. לא דיברתי על עונש מוות …
      ובדיוק מפני דיקטטור קיצוני דוגמת נשיא הפיליפינים לשעבר אני מתריע בטור. אם הדמוקרטיה תגלוש לתוהו ובוהו מרבית האנשים שאינם מבינים את המשמעות של דיקטטורה יבחרו בה בחזרת "הבא לנו מלך" ככתוב במקורותינו ומפני "המלך" הזה מתריעה התורה ומתריעים הנביאים.

  6. לרוב האזרחים אין בכלל מושג כיצד ועד כמה ארגוני הפשע וביריונים השתלטו על הרבה תחומי חיים. וזה לא רק בנגב ובגליל. גם בערים גדולות במרכז הארץ. בכל תחום שכרוך בכסף הם משתלטים על כל הקשור בו והאזרחים שותקים והרשויות עוצמות עיניים

  7. כולם פה מגיבים על הדין הפלילי כיחידה אחת. יש דברים שבהחלט צריך להחמיר מאוד בענישה, אבל לא אותה החמרה על הכל צריך לבחון מה כן ומה לא, ובכמה.

  8. קצת מסובך
    מצד אחד אנחנו הרי דוגלים במלחמה עד הקרבת הנפש למען שמירה על זכויות אדם ואזרח, ומצד שני הטענות הצודקות שאתה מעלה
    איך פותרים את הבעיה?

    1. מאזנים קצת יותר בין ליברליזם וזכויות אדם לבין הגנה על הסדר החברתי. לא ייתכן לטעמי שאדם שגונב רכבים כדרך חיים מקבל עבודות שירות גם בפעם העשירית שבה הוא נתפס ולא ייתכן שגובי דמי חסות אינם נתפסים כי החוק לא מאפשר לתפוס אותם (חוק שהוצע בעניין מתעכב בשל הבחירות).
      ענישה רבה יותר הכרחית לצד חינוך ורווחה מפותחים יותר דווקא במקומות המוזנחים ביותר במדינה.
      פרופ' ליבוביץ המנוח הזהיר מפני הפיכתה של החברה הישראלית לאלימה בתוכה (כולל הפשע המשתולל) עוד לפני שנים רבות וחזונות המבעית מתממש לנגד עינינו ודי לשאול סוחרים ואנשי עסקים וללמוד כמה הפשע שולט ומפחיד בחייהם.

  9. בימים הקרובים תתחיל בטלוויזיה שלנו סדרה על השתלטות הפשע על המדינה. יהיו שם גילויים מצמררים ונדויות מכאיבות. חיזוק עובדתי למי שעדיין לא הבין לאן התדרדרנו

  10. אני חושב שזאת יותר בעיה של בתי המשפט. הרי יש חוקים ובדרך כלל עם אפשרות לעונשים קשים

  11. יש להחמיר בכל המישורים. נעשה בלתי אפשרי להמשיך במצב שמחמיר מיום ליום. היום בבקר ששמעתי את כל החדשות על רציחות, וביריונות, ופשע מאורגן, ועבירות של נבחרים – נזכרתי במאמר שלך

    1. תודה…
      אני שומע על הפשע המשתולל ברחובות העל ומתחת לפני השטח ונפעם מאוזלת היד של בתי המשפט
      אולי "עבירות של נבחרים" כפי שכתבת הן הסיבה לכך שהכנסת לא מחוקקת חוקים קשים יותר נגד הפשע? אולי…

  12. כשחושבים על זה זה מדכא
    איזה הרכב של מנהיגים שלנו יכול לדעתך לפתור את הבעיה?

    1. מנהיגים הצומחים בתקופות אחרות ונבחרים על ידי העם בשל היותם ישרים, אידיאליסטיים, ענווים…נלחמים בשחיתות ועמה בפשע. היינו שם פעם וכעת אנו בתקופה עליה נאמר "המשכיל בעת ההיא יידום".

  13. המאמר פותח עיניים לקשר בין מערכת המשפט ודמוקרטיה
    וזה מאוד חשוב דווקא בתקופה הנוכחית
    ברור לכם למה

    1. תודה…
      מי שיכול שישתף בפייסבוק שעוד אנשים יבינו את הקשר המסוכן…

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

פרסום תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש באתר.
התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך.

עשוי לעניין אותך