הפקרות ושיסוי בחסות חופש הביטוי

הצעה לקביעת מגבלות לזכות יסוד "חופש הביטוי"
תמונה של נעמי
ד"ר נעמי דדון

חופש הביטוי אין פירושו מתן לגיטימציה להפקרות, להתלהמות וגם לא ליציאה כנגד סמלי המדינה. חופש הביטוי הוא זכותו של כל אדם להביע את דעתו ולומר את שברצונו לומר, ללא מורא וללא חשש. חופש הביטוי הוא מיסודות הדמוקרטיה, ומהווה נדבך מהותי וחשוב בחברה דמוקרטית.

אך האם זכות יסוד חשובה זו יכולה לאפשר הפקרות, שיסוי, פגיעה במוסדות ובסמלי המדינה? התשובה היא חד-משמעית לא, לא באלף רבתי.

חופש הביטוי נחשב לאחת מזכויות האדם הבסיסיות, וגבולותיו נתונים בוויכוח מתמיד.

לדעתי האישית, על כל מדינה חפצת חיים וחפצת תרבות, להגביל זכות יסוד זו, ולהגדיר את מי שחורג מגבולותיה כעובר עבירה פלילית שבגינה ייענש על פי החוק; כמו כן ראוי שהענישה תהיה מרתיעה.

קיימת טענה כי חוקים האוסרים ביטויי גזענות או תיאוריות היסטוריות כמו הכחשת השואה מגבילים את חופש הביטוי. דיני לשון הרע מגבילים את חופש הביטוי וכך גם את זכות הציבור לדעת, זאת כדי לאפשר לנשוא הפרסום לשמור על שמו הטוב. גם פגיעה בזכות לפרטיות מגבילה את חופש הביטוי.

לדעתי, יש לכלול הגבלה נוספת בזכות של חופש הביטוי, כמו הגבלה של שיסוי, פגיעה בסמלי מדינה וכדומה.

בדומה לחוק הגנת הפרטיות שמוגדרת על פי החוק כעבירה פלילית ואזרחית כאחד, שהעובר אותה צפוי לחמש שנות מאסר, כך גם עבירת לשון הרע, מוגדרת אף היא כעבירה אזרחית ופלילית כאחד והעובר אותה צפוי לשנת מאסר.

אני לא מכירה פסקי דין שהרשיעו בפלילים בגין שתי עבירות אלו, לשון הרע ופגיעה בפרטיות, להערכתי, הענישה הפלילית המוגדרת בחוק נועדה למטרות הרתעה וטוב שכך.

באופן דומה צריך להגדיר שלא ניתן לחסות בצילו של חופש הביטוי למטרות שיסוי וביזוי, והעובר על הגבלה זו עלול להיענש על פי החוק, לרבות חברי כנסת. עליהם לדעת שהחיסיון שלהם יתבטל לנוכח שימוש לרעה בזכות זאת למטרות שאינן ראויות.

אין אנו רוצים לדמות למדינות חשוכות המגבילות את חופש הביטוי, שמעלימות אזרחים שמעיזים לצאת נגד מוסדות השלטון וסמליו, לעומת זאת אין אנו רוצים לדמות למדינות חשוכות שמאפשרות ביזוי, חוסר כבוד ושיסוי נגד מוסדות השלטון וסמליו.

בתקווה שהגבלה זו תחוקק, תוגדר ותעצור את ההתלהמות והביזוי שלעיתים קרובות אנו עדים להם בקרב הציבור ובקרב נבחריו.

שיתוף ב facebook
Facebook
שיתוף ב twitter
Twitter
שיתוף ב linkedin
LinkedIn
שיתוף ב whatsapp
WhatsApp
שיתוף ב email
Email

12 תגובות

  1. מה שקרה אתמול בכנסת זה רק דוגמא לאן אנו צועדים. אמאל'ה.

  2. אני מאוד מסכימה.
    חופש הביטוי קיבל אצלנו מקום של כבוד מעל ומעבר לסביר, אף שלא עוגן בחקיקה.
    מצד שני, מאוד לא פשוט להגדיר את גבולותיו , במיוחד בעניינים פוליטיים. אפשר לראות כדוגמה לכך כמה מילים ופסקי דין נכתבו על המגבלות להתמודדות לכנסת.

  3. לנעמי שלום ושוב תודה על העלאת נושאים חשובים לדיון ציבורי.
    הפעם, אני ממש לא מסכימה איתך.
    חוק לשון הרע וחוק הגנת הפרטיות מתייחסים לפרט שנפגע ולא למרחב הציבורי ככלל. הגבלת חופש הביטוי היא אכן מסוכנת מפני שהיא פותחת פתח להידרדרות. יתכן שאני תמימה, אך נראה לי שככל שהופכים ערכי מוסר לסעיפי חוק, אנחנו מרעים את מצבנו. הרי ברגע שדבר כזה נכנס לחקיקה, כל מה שלא אסור, מותר. בעיני, הדרך היחידה לשפר את המצב, היא חינוך לאתיקה. אחרת, שום חקיקה ושום מערכת אכיפה לא תצליח למנוע את הסחף. כל זמן שהתקשורת מספקת במה לשיסוי וביזוי כי "זה מה שמביא רייטינג", אין סיכוי שזה ישתנה. אם האמירה הזאת נכונה, אז "צריך להחליף את הציבור" או, לשכנע אותו להתנער והקיא מכרבו את הנוהגים כך.

    1. לביאטריס אלמוג
      מסכים אתך לחלוטין. מסכים אתך שהתקשורת מספקת במה לשיסוי וביזוי. די אם נתבונן בתכנית ראיונות מעוררת בחילה המשודרת בשעת שיא הצפייה בטלוויזיה הנקראת "אופירה וברקו". לרב-שיח בסגנון זה נחנך את הדור הצעיר?
      וכפי שאת כותבת: חקיקה רק תרע את מצבנו. אפשר לחוקק חוק נגד עיתון כמו הארץ שדפיו מלאים בעיוות היסטוריה, בשנאה עצמית וב"פייק ניוז"?
      רק חינוך על ברכי אמת היסטורית והקניית ערכים ליברליים ישנה את המציאות במקומותינו וגם זה בטווח היותר רחוק.

  4. מי היה מאמין שנראה את נבחרי העם מתנהגים ככנופיית פושטקים בבית הנבחרים.

  5. הרשת מלאה קללות, נאצות ואיומים מסוכנים. רובם בכלל לא מטופלים על ידי המשטרה. בעצם כמעט כולם לא מטופלים.

  6. חופש הביטוי אינו מדע מדויק. ולכן אין אפשרות לקבוע "קו אדום" מדויק ומי שעובר אותו, ביצע עבירה פלילית. הניסיון מלמד, שופט אחד יקבע שהביטוי הוא שיסוי האחר יחשוב שזה סביר וכן הלאה. ולמרות מה שנאמר לעיל, יש לנסות לקבוע מוסכמות הנכונות להיום. וכמו כל חוק יהיו בו תיקונים ושינויים עם הזמן. השם המחשה, האם בוט ברשת החברתית הפוגע בסמלי מדינה הוא עבריין? אין לי תשובה הנכונה להיום. בכל מקרה חשוב ורצוי להגביל את חופש הביטוי ומעת לעת לשנות ולהתאים את ההגבלה.

  7. מסכים איתך. אי אפשר להמשיך כך. אבל הבעיה היא איך מגיעים לפתרון. אני לא רואה דרך רצינית לשינוי אצלנו. וזקוקים לו דחוף.

  8. ברגע שהמפלגה הגדולה ביותר בארץ, בהפרש גדול מכל המפלגות האחרות, כמעט מאה אחוזים מנציגיה הם מתלהמים, בוטים, צעקנים, גזענים, מסיתים, ומה לא
    אין שום סיכוי שהמצב ישתנה
    ההיפך

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

פרסום תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש באתר.
התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך.

עשוי לעניין אותך

תמונה של קימל

אולי אנחנו טועים?

חמאס והג'יהאד האסלאמי מנהלים את המערכה מעל לראשינו