זמני הוא הקבוע החדש

על הדחת פלמור ומינוי מנכ"ל למשרד המשפטים
תמונה של אביה
עו"ד אביה אלף

אומרים שאין דבר יותר קבוע מהזמני. אמירה נכונה ועתירת ניסיון על סמך החיים, הפוליטיקה ובכלל. האמירה תקפה ביתר שאת למהלך שנקט השר אמיר אוחנה, שר המשפטים בממשלת מעבר, כשהדיח לאחרונה מתפקידה את מנכ"לית משרד המשפטים גב' אמי פלמור. אמנם היא "הסכימה", אך למעשה זו הדחה. האם הייתה לה אפשרות לא להסכים? לא באמת.

אז מדוע להדיח מנכ"לית מוערכת שקידמה רפורמות רבות, ייעלה מאוד את עבודת המשרד, פעלה לשוויון וקידמה מגזרים שסבלו מתת-ייצוג במשרדי ממשלה, כמו יוצאי אתיופיה ודרוזים? היא אפילו הצליחה לעבוד עם שרי משפטים ממפלגות שונות – עובדה המצביעה על היותה מקצועית ביותר.

התשובה הפשוטה, ששמענו מהשר אוחנה, היא שהוא רצה למנות מנכ"ל שיש לו כישורים ויכולות למלא את התפקיד ושהשר נותן בו את אמונו המלא. לדבריו, הוא לא הצליח לאתר מבין עובדי המשרד עובד מדינה בכיר ששוררת ביניהם רמת האמון הנדרשת ויוכל לשמש כממלא מקום המנהל הכללי לתקופת היותו שר.

האמת מאחורי הקלעים מורכבת יותר. אין ספק כי מדובר במהלך לא ראוי, פסול, מנוגד לדין ובעל מסר בעייתי ביותר מבחינה ציבורית. גם נודף ממנו ריח של שיקולים זרים. ראשית, שר המשפטים מונה זה עתה, ומכהן בממשלת מעבר לתקופה קצרה של חודשים ספורים בין שני מועדי בחירות. בעוד כחודשיים יתקיימו בחירות נוספות ולא ידוע מי יהיה שר המשפטים הבא.

שנית, מינוי זה נוגד במפורש את הנחיות היועץ המשפטי באשר למינויים בתקופת בחירות. לפי ההנחיה יש להימנע משינוי בתפקידי מנכ"לים בתקופת בחירות. החלפת מנכ"ל תיעשה רק במקרים חריגים וכלשון ההנחיה "באין מנוס" ולשם תפקודו התקין של המשרד. מה הערך במינוי מנכ"ל לתקופה בת חודשיים שהם רגישים ביותר, ועל אחת כמה וכמה אם המנכ"ל המיועד אינו מכיר כלל את משרד המשפטים? פשיטא שאין כאן חריג ואין בכך כדי לסייע לתפקודו התקין של המשרד.

שלישית, הדחת המנכ"לית נעשתה לאחר ששר המשפטים כבר הספיק למנות ללשכתו מספר קרובי משפחה. לא תקין, ומקבע עובדות בשטח. וכל זאת לאחר שאמר כי במקרים מסוימים לא חייבים לקיים את החלטות בג"ץ (לאחר מכן חזר בו מאמירתו זו).

אז מה גורם לאדם לקום בבוקר ולנקוט צעד שברור שהוא זמני, אך עשוי להשפיע על העתיד באופן רוחבי ולהפוך למשהו קבוע?

תשובה חלקית לשאלה טמונה בחודש דצמבר הקרוב. הפרשנות הנפוצה למהלך ההדחה בידי השר הזמני אומרת כי המהלך נועד להשפיע על זהות פרקליט המדינה הבא, שייכנס לנעליו של פרקליט המדינה הנוכחי שי ניצן, אשר אמור לסיים את תפקידו במחצית דצמבר 2019. החשדניים יותר אף מדגישים כי מטרת העל היא בלימת תיקי האלפים שבהם חשוד ראש הממשלה בנימין נתניהו בשוחד, מרמה והפרת אמונים.

פרקליט מדינה נוח גם יכול להקל בהחלטות נגד נבחרי ציבור נוספים שהיועץ המשפטי הודיע כי הוא שוקל להגיש נגדם כתבי אישום, למשל יעקב ליצמן וחיים כץ. שלא לדבר על נבחרי ציבור שחשודים בפלילים והכרעה בעניינם טרם התקבלה, כגון אריה דרעי ודוד ביטן.

מה אמר על היועץ המשפטי לממשלה על הדחת פלמור? "קיימים קשיים משפטיים אך אין מניעה". מה נכון היה לעשות? הדחת מנכ"לית משרד המשפטים סותרת את כללי המינהל התקין ומנוגדת להנחיות היועץ המשפטי. יועץ משפטי סביר היה חייב לעצור את הדחת פלמור ולא לאשר מינוי מנכ"ל חדש. מינוי זה הוא חלק ממהלך כולל של החלשת מערכת המשפט, מהלך הכולל מינויים לא מתאימים לתפקידי שומרי הסף כגון מבקר המדינה ונציב שירות המדינה, הסרת המאבק בשחיתות השלטונית מסדר היום של מי שאמור לטפל בכך, למשל מבקר המדינה החדש, פוליטיזציה של השירות הציבורי (חוק היועמ"שים) ועוד.

מהלכים אלה נועדו להרוס את המערכת הדמוקרטית מבפנים ואסור לתת לכך יד.

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
Email

25 תגובות

  1. משום מה אינך שמה לב לעובדה שהמערך המשפטי כולו הפך לחלק מהתמודדות פוליטית על השלטון במדינה. בעבר המערך המשפטי, כמעט ולא היה מעורב בפוליטיקה. כיום, כאשר, למשל, לא הצליחו להפיל ראש ממשלה בבחירות, הכניסו את המשטרה והפרקליטות למערכה הפוליטית.
    האם לא ידוע לך שחברייך תפרו תיקים לפוליטיקאים בכירים?
    וכאשר, כמאמר פתגם צרפתי ידוע, במלחמה כמו במלחמה.
    ולגבי מינוי קרובי משפחה – זה מתחיל עם שר המשפטים הנוכחי?
    האם המערכת הציבורית, הנבחרת והפקידותית, אינן מוצפות בקרובי משפחה?
    ולגבי ראש ממשלה מתפקד – יש לאפשר לו לעבוד. אם לגורמי האכיפה יש חשד נגדו – יתכבדו וימתינו עד לסיום תפקידו ואז יחקרו ויעמידו אותו לדין. אם בית המשפט ימצא שחטא שיפסקו את דינו ואף יושיבוהו בכלא.

    1. אביה יקרה לא באתי להתווכח עם השולח אלא להגן עלייך.
      רק הימין הפך את המערכת המשפטית והבקורתית לפוליטית. כשהייתי שר בממשלת רבין וגם לאחר מכן נהגנו כבוד בבקורת המדינה ולא כמו היום שלקחו פיון של ראש ממשלה שפלילים מעל ראשו ועשו אותו מבקר כנוע. ישראל הופכת ממדינה ליברלית ודמוקרטית למדינה קנטרנית ושמרנית על זה הויכוח

      1. תודה.
        מסכימה.
        המערך המשפטי לא היה במאבק על השלטון ולא אמור להיות. הוא אמור להיות נטול פניות ובלתי תלוי. לצערי הרב בשנים האחרונות אנחנו עדים לפוליטיזציה של המערכת המשפטית, מערך הביקורת, בשילוב עם פגיעה בשומרי סף נוספים. התוצאה קשה.

  2. כרגע הודיעו כי השר כ"ץ שהוחלט להעמידו לדין (אחרי שעשו לו הנחה בעניין השוחד), מבקש שיחוקקו בכנסת חוק שימנע את השהייתו ואני מפחד שכך יקרה. אין גבול? כיצד האזרחים מסכימים לכך?

  3. אבל אינני חושב שאת הטענות יש להפנות למנהיגים
    מעשיהם ואישיותם של המנהיגים ידועה וגלויה
    ההאשמות והחשדות נגגדם ברורות לכולם
    אבל זה מה שרוצה העם ואותו אי אפשר להעמיד לדין
    ההסטוריה תשפוט אותו ולחומרה רבה.

  4. וזה אומר שתהליכי ההשתלטות על כל הרשויות ימשכו ואפילו בקצב מוגבר
    מה נשאר לעשות?

    1. השלטון לא ישתנה אם העם כך ירצה. מה שנשאר לעשות זה להשתלב בחברה הישראלית. אם לא מוצא חן בעיניך אתה יכול להצטרף למפלגת אופוזיציה ולהיאבק בדרך חוקית לחילוף השלטון.
      נכון – השלטון ימשיך להשתלט על כל הרשויות. זה תפקידו של שלטון – לשלוט.

    1. במפכ"ל
      במבקר המדינה
      ביועץ המשפטי לממשלה
      הולכת ומצליחה להם
      יש סיכוי שבעתיד אי אפשר יהיה בכלל למנוע שום מעשה של המנהיגים

  5. יש מי שקובע ואם לדעתכם מישהו עובר על החוק אפשר להגיש תביעה או תלונה.

  6. שהיתה אמורה לעמוד בראש וועדת ההיתרים במבקר המדינה
    שמח

  7. ירגישו מנהיגי המרכז שמאל אי נוחיות לפנות את כל המינויים שנעשו על ידי הימין תוך ניצול היותם ממשלה הזויה זמנית טרום בחירות לזמן קצר במיוחד

  8. ככל שהמנהיגים הפוליטיים נמצאים יותר בלחץ, המאבק לדיכוי המערכת המשפטית גובר. ומה יהיה הסוף? לאן נגיע?

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

פרסום תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש באתר.
התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך.

עשוי לעניין אותך

דו כיווני

לא לפחד מהפחד

היכרות עם מנגנון הדיסוננס הקוגניטיבי תוביל לצמיחה

דילוג לתוכן