מטרד בית הדין הבין-לאומי בהאג

האם מוסד מוטה זה ממלא התפקיד שלשמו הוקם?
תמונה של ד"ר דגני
ד"ר יצחק דגני

הבסיס המשפטי להקמת בית דין פלילי בין-לאומי, ICC – International Criminal Court נשען על אמנת רומא שנחתמה ב-1998. הסיבה לגיבוש אמנת רומא, ומכוחה הפעלת בית דין פלילי בין-לאומי, הייתה תחושה מוסרית חוצת-גבולות שהחלה להתפתח עוד בעקבות הזוועות שהתחוללו במלחמת העולם השנייה.

מדינת ישראל הייתה גם היא בין המדינות שיזמו את גיבוש האמנה, אולם בשלב יותר מאוחר, משהתברר כי קיימת היתכנות שהמוסד השיפוטי החדש יהיה נתון למניפולציות פוליטיות, ישראל לא אשררה את האמנה, ולא הצטרפה למדינות שהתחברו לבית הדין שהחל לפעול בהאג, בירת הולנד.

ארה"ב נמנעה מחתימה על מסמכי הקמת בית הדין ומהצטרפות אליו מתוך הבנה שכוחות ביטחון אמריקאיים פועלים בעשרות מדינות בעולם. על פי הערכתם, חיילים ושליחים אמריקאים עלולים למצוא עצמם נתונים לתביעות ולסנקציות מטעם בית הדין הבין-לאומי. על כן, בשנת 2002, בשל איום לתבוע את האמריקאים על מעורבותם המאסיבית באפגניסטן, חוקק הקונגרס האמריקאי, ברוב גדול של שני בתיו, חוק המקנה חסינות מוחלטת לאזרחים ולחיילים אמריקאים הפועלים בשליחות מדינתם מעבר לים.

חוק זה הורחב גם עבור בעלי ברית של ארה"ב והוא מקנה לממשל האמריקאי סמכות לפעול בכל דרך שהיא על מנת להגן על אלה שהחוק חל עליהם, כולל התערבות צבאית כדי לשחרר אמריקאים או בעלי בריתם, אם נעצרו, בכל מקום בעולם על פי הוראת בית הדין הבין-לאומי הפלילי בהאג.

ב-2017 הודיעה התובעת הראשית פאטו בנסודה כי בית הדין עומד לפתוח בחקירה פלילית נגד אנשי צבא אמריקאים על פשעים שהם לכאורה ביצעו בעת שירותם באפגניסטן. בנסודה גם הודיעה שהיא תשלח חוקרים מטעם בית הדין לארה"ב כדי שיחקרו חיילים אמריקאים אשר שירתו שם באותה תקופה.

תגובת הממשל האמריקאי הייתה מוחצת. האמריקאים ביטלו את הוויזות שהקנו כניסה לארה"ב לגב' בנסודה ולכל מי שקשור עם בית הדין והיה אמור להגיע לארה"ב. כמו כן הודיעו האמריקאים שאם מי מאזרחיהם או מבעלי בריתם ייעצר על ידי האינטרפול או על ידי כל רשות אחרת על פי צו בית הדין בהאג, הם יפעלו בכל האמצעים העומדים לרשותם כדי לבטל את צו בית הדין ותוצאותיו. דברים כדורבנות. מובן שבנסודה ביטלה את כל ההליכים נגד האמריקאים ובכך פרשה זו באה אל סיומה.

בימים אלה (דצמבר 2019) הודיעה גב' בנסודה שהיא עומדת לפתוח בחקירה פלילית נגד ישראלים. בכך, למצער, התאיינה טענת המשפטנים שבית הדין הבין-לאומי לא יפעל נגד ישראל כיוון שקיימת כאן מערכת משפטית שמטפלת בעניינים הללו. גם אם היה לטענה זו על מה להסתמך בעבר, הרי שכיום היא בטלה מכיוון שנראה באופן הכי ברור שאפשר, שבית הדין מוטה פוליטית. לראיה – הוא אינו מטפל בפשעים נגד האנושות שמתבצעים בסוריה, בעיראק, בתימן ואפילו בידי רבי המרצחים של המשטר באיראן. בנסודה ואנשיה עוסקים בימים אלה רק בישראל. מדוע – כי אפשר. כי אש"ף שאינו מדינה התלונן, כי ארצות ערביות ומוסלמיות לוחצות. ואולי גם כי בנסודה עצמה באה ממדינה שבה האסלאם דומיננטי?

נשאלת השאלה כיצד על ישראל להגיב למטרד החדש שבא מהאג?

אם היינו חובבי לצון היינו ממליצים להתייעץ עם כבוד השופט אהרון ברק. המשפטן שכפה על ישראל דומיננטיות משפטית שכשלה גם בפנים וגם בחוץ. אולי עלינו להתייעץ עם מנהלי "בצלם" ועם "שוברים שתיקה" שמוצאים את פרנסתם ביד רחבה מתרומות שהם מקבלים משונאי ישראל בחו"ל?

בפועל יש להוציא את הטיפול ב"מטרד האג" מידי המשפטנים (אפשר להתייעץ איתם) ולהעבירו לידי פוליטיקאים ומומחים. יש לדחות את "יוזמת האג" ולהודיע שלא נאפשר פגיעה בישראלים. צריך לבדוק בארה"ב אם החקיקה שלהם מכסה גם ישראלים כבעלי ברית. יש ליצור קשר עם מדינות נוספות שלהן עניין בכך (מצויות מדינות כאלה) כדי לתאם פעילות מסוגים שונים נגד בית הדין בהאג. חשוב לפתוח במסע הסברה ותעמולה נגד האג, ולשקול פעילות משפטית בין-לאומית נגדו, בטענה שבנסודה ואנשיה חרגו מסמכותם והם גם נוהגים במנהג של איפה ואיפה. דבר שהוכח מעבר לכל ספק סביר.

חשוב מאוד למנוע מישראלים טובים, "אבירי ארגוני זכויות", לפעול נגד ישראלים אחרים, על ידי אספקת מידע מומצא או מגמתי לגורמים אנטי-ישראליים בחו"ל. יש לבצע זאת על ידי חקיקה מתאימה ואכיפה בהתאם.

ולבסוף – נטען שהממשלה נמנעת מלפנות את חאן אל אחמר בשל חשש ממה שיגידו בהאג. חשש זה עובר מן העולם. בהאג אמרו את מה שאמרו. אז אמרו.

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
Email

7 תגובות

    1. להזכיר לך את דו"ח גולדסטון?
      בכמהה עניינים טיפל עד היום בית הדין הבינלאומי בהאג?
      באיזה עניינים הוא נמנע מלטפל ומדוע?
      אתה לא מבין שכל עניין בית הדין הבינלאומי הוא פארסה פוליטית מוטה ומושחתת?
      האם אתה מכיר את ההיסטוריה של התובעת בנסודה ומדוע היא מונתה?
      הכותב אינו נוקט בקלות ראש אלא בגישה ראלית כלפי מוסד שאינו תורם דבר למטרה שלשמה נוסד.

  1. עוד לא עצרו קציני צה"ל בחו"ל וכמובן יש לפעול לכך כדי שזה לא יקרה – ויש יותר מדרך אחת כדי להבטיח זאת.
    בין היתר לעצור כאן את המלעיזים והמלשינים.
    חוץ מזה הפעולות לאבטחת שלומם של אזרחי ישראל לעתים דורשות מסירות נפש מחיילי וקציני צה"ל. הדברים ידועים. אז איזה מין שיקול מעוות הוא ה- "להיעצר בחו"ל"?
    ג. היקר אתה התחרפנת?

    1. סבור שעלינו להיות אנושיים, ומתנגד לפעילות מנוגדת לחוק כנגד אחרים והוא עושה זאת במסגרת החוק מדוע הוא מלעיז ומלשין.אמירות שכאלה הן מיותרות ולא צריכות להיות אצלנו. אנחנו צריכים לנצח מתוך אנושיות.

      1. אתה צודק. עלינו להיות אנושיים. ואנו בהחלט כאלה. על פי כל חוות הדעת צה"ל הוא הצבא האנושי ביותר מבין צבאות המערב. על צבאות שאינם ממדינות המערב לא כדאי לדבר. אין אף מדינה בעולם שעומדת בלחצי השמדה ולחימה כמו מדינת ישראל. יש אצלנו קומץ חיילים נאמנים שהתחנכו בבתי אולפנא של מי שהיו אויבי ישראל ועדיין אינם תופסים היכן הם ואנו עומדים. אם יש כביסה מלוכלכת ואכן יכולה להיות יש לכבס אותה בבית.
        ואני חוזר ואומר למלעיז ולאלו שכמותו – אם יש כאלו שנדמה להם שמי מאיתנו פועל בניגוד לחוק )אגב – איזה חוק) יתכבד ויברר את העניין כאן.
        כמובן שיש לחוקק חקיקה מתאימה שמלעיזים ומשמיצים בחוץ ישבו בכלא.

  2. לא צריך לזלזל
    האמת באמצע
    ולנהוג בכבוד אף פעם לא מזיק

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

פרסום תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש באתר.
התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך.

עשוי לעניין אותך

דילוג לתוכן