ברוך שפטרנו

חברת החשמל לא תקים תחנה פחמית נוספת באשקלון
איור:Kamalakanta Jena or.wikipedia.org

בין כל הידיעות הרעות המגיעות אלינו חדשות לבקרים, קיבלנו סוף סוף חדשה טובה: דירקטוריון חברת החשמל החליט שלא להקים תחנה פחמית נוספת באשקלון. חשוב להדגיש כי תחנה זו עומדת על סדר היום שלנו זה כ-13 שנה. במשך רוב התקופה הזאת עמדה חברת החשמל (ואיתה משרד האנרגייה בגלגוליו השונים) על דעתה כי תחנה זו, שאמורה הייתה לספק 1200 מגוואט חשמל, חיונית מאין כמוה לאספקה סדירה של חשמל למדינה.

המועצה הארצית לתכנון ולבנייה קיבלה בעבר את עמדת חברת החשמל, החליטה על הכנת תכנית להקמת התחנה ואף אישרה הנחיות להכנת תסקיר השפעה על הסביבה. אולם במשך השנים שעברו מאז קרו כמה דברים: קודם כל התברר כי למדינת ישראל יש גז טבעי בשפע. אין ספק שהגז הוא מקור עדיף מאין כמותו על שימוש בפחם, כיוון שבשריפתו נפלטים פחות מזהמים ופחות גזי חממה, אבל בעיקר כי הוא מקור מקומי ואינו מחייב שינוע ממרחקים. הגז גם זול יותר מפחם, ומהבחינה הזאת לחברת החשמל, המצויה בבעיות כספיות קשות, הוא בוודאי עדיף. בנוסף לכך התפתחה בארץ התנגדות כללית לתכנית. ארגונים שונים, מקומיים וארציים, יצאו בתקיפות נגד הכוונה להקים תחנה פחמית נוספת בארץ.

גם כותב שורות אלה הגיש התנגדות פורמלית לתכנית, וזכה לשפע של הערות גינוי מצד נציגי חברת החשמל על כי העז להביע דעה המנוגדת לעמדתם. בעקבות ההתנגדות הציבורית העלה שר האנרגייה הקודם, עוזי לנדאו, את הרעיון לבנות תחנה " דו-דלקית", שתוכל לפעול הן על גז והן על חשמל. רעיון זה, שלא נבחן ברצינות אף פעם, העלה את מחיר התחנה בצורה משמעותית והביא אף את משרד האוצר להביע התנגדות להקמת התחנה.

לכן עתה, 13 שנים לאחר ההחלטה על הקמת התחנה, יש לקדם בברכה את החלטת דירקטוריון חברת החשמל לבטל את התכנית. הנימוקים שנמסרו היו בעיקר כלכליים, אבל חשוב לציין כי הנימוקים הסביבתיים להפסקת השימוש בפחם משמעותיים הרבה יותר: הפחם נחשב היום לאויב האנושות. בשרפתו הוא גורם לשורה ארוכה של מפגעים בריאותיים ולפליטה מוגברת של גזי חממה, ובעת כרייתו הוא מסכן חיי אדם. לעולם אין כל סיבה אמתית להשתמש בפחם, ואנו רואים מגמה ברורה של סגירת תחנות כוח ישנות ומניעת הקמתן של תחנות חדשות במרבית העולם המערבי. אפילו סין הסכימה לאחרונה, במסגרת ההסכם שחתמה עם ארצות הברית, למתן הקמתן של תחנות פחמיות חדשות. ומה שנכון לעולם, נכון על  אחת כמה וכמה לישראל. היתרון היחיד שיש בתחנה פחמית הוא היכולת להעסיק בה כוח אדם רב, יתרון ברור בחברת החשמל, שבה קיימת עדיין העדפת העסקתם של קרובי משפחה.

החסרונות שבהקמת התחנה ברורים כמעט מאליהם: חשמל המיוצר משריפת פחם יקר יותר וגורם לזיהום אוויר חמור ולפליטות של גזי חממה. מחיר ייצור החשמל משמש ומרוח הולך ויורד בצורה דרמטית. מתחילת שנות השבעים ירד מחיר החשמל הסולרי מ-60 דולר לוואט ל-1.50 דולר לוואט, והמחיר ממשיך לרדת. מחקר שפורסם לאחרונה קובע כי המחיר ימשיך לרדת בשנים הקרובות, וייצור חשמל משמש הוא למעשה זול יותר מאשר השימוש בפחם. עוד חשוב לזכור כי לפחם יש עלויות חיצוניות (סביבתיות וחברתיות) גבוהות מאוד, שלא מובאות בחשבון בעת חישוב מחירו. כך שהמחיר האמתי של השימוש בפחם גבוה הרבה יותר ממה שמופיע בחישובים.

גורם נוסף שיש להביא בחשבון הוא השאלה הביטחונית. הקמת תחנות כוח גדולות מגדילה את הסיכון לתרחיש של פגיעה משמעותית באספקת החשמל במקרה של מלחמה. ההנחה כי יש צורך בתחנות כוח גדולות שיהוו בסיס ליצירת חשמל, עברה מן העולם. ההיפך הוא הנכון. אספקת חשמל מבוזרת, המבוססת על מאות תחנות קטנות, היא בטוחה יותר, אמינה יותר וללא ספק זולה יותר מהקמת תחנות גדולות, שהן יעילות הרבה פחות.

חשוב לשים לב לשינויים שחלים בעולם בנושא זה. רק לאחרונה החליטה חברת ג'נרל אלקטריק להיכנס בצורה משמעותית לנושא החשמל ממקורת חלופיים. מנכ"ל החברה התבטא בנושא זה וקבע כי "אם מסתכלים על עתיד ייצור החשמל, אנחנו רואים חשיבות בשילוב אנרגיות חלופיות עם תחנות המופעלות בגז, בתור דרכים חדשות לאספקת אנרגייה נקייה, זולה ואמינה יותר".

במדינה שיש בה קרינת שמש כמעט במשך כל השנה ומקורות עצמיים של גז טבעי, טוב נעשה אם נחליט כי שילוב של תחנות מופעלות בגז עם תחנות סולרית הוא הפתרון העדיף למדינת ישראל, לפחות לעתיד הקרוב. ההחלטה על אי הקמת התחנה הפחמית באשקלון היא החלטה נכונה ויש לקבל אותה בשמחה.

 

שיתוף ב facebook
Facebook
שיתוף ב twitter
Twitter
שיתוף ב linkedin
LinkedIn
שיתוף ב whatsapp
WhatsApp
שיתוף ב email
Email

4 תגובות

  1. החלטה חשובה שהתקבלה נכון, מאחל לנו שנעבור את גרמניה בה מחצית מבתי האב מפיקים אנרגיה סולרית על גג בתיהם

  2. המנהיגים שלנו עוסקים כל הזמן בהישרדות
    רק השבוע זה הוכח פעם נוספת
    איכות הסביבה זה בדיוק הפוך=מחשבה לטווח ארוך קדימה
    האם אנחנו באמת מצפים שהם ישנו את דרכם
    לי כבר אין ציפיות

  3. בערים מסוימות אנשים חיים יותר מאשר בערים אחרות בגלל הזיהום ולא איכפת להם על חייהם או לפחות על חיי ילדיהם?

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

פרסום תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש באתר.
התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך.

עשוי לעניין אותך

תמונה של גדעון

פרס ישראל לאן?

בעקבות המחלוקת בעניין הענקת פרס ישראל

צילום של אבי רוזנטל

לא הקלף מלוכלך

על הסרט "קלף מלוכלך" ועל רמאויות בברידג'