מגש הכסף החדש

הקפיטליזם של נתניהו הוא משחק מכור
תמונה של דודי
ד"ר דודי אילת

כשהמשורר נתן אלתרמן כתב את שירו הידוע "מגש הכסף", שמתאר את הקמת מדינת ישראל על בסיס אלו שהקריבו עבורה את חייהם, הוא לא תיאר לעצמו שהביטוי "מגש הכסף" יקבל משמעויות נוספות. בישראל 2015, לצערנו, הקונוטציה של מגש הכסף היא לא רק מי הקריב עצמו למען המדינה אלא מי ולמה מקבלים על מגש של כסף זיכיונות, שליטה, משאבים וקשרים באופן שבמילים עדינות לא עולה בקנה אחד עם מושגים של צדק חלוקתי והוגנות.

גיא רולניק, ירון זליכה ודני גוטווין, המופיעים בפרקי הסדרה שאותה ערך צברי, אינם בעלי אותן תפיסות עולם ואותו הרקע. רולניק הוא עיתונאי ביקורתי ואמיץ עם תפיסה קפיטליסטית של שוק חופשי אמתי משולב בפיקוח מסוים של המדינה. זליכה הוא פרופסור לכלכלה שהוריו התחילו את חייהם בישראל במעברה, ותפיסתו קפיטליסטית עם אוריינטציה חזקה לצדק חלוקתי. זליכה עבד כמה שנים בתפקידים בכירים במגזר הציבורי. גוטווין הוא סוציאל דמוקרט עם נטייה למעורבות ממשלתית רחבה במתן שירותים והוא פרופסור להיסטוריה מאוניברסיטת חיפה. דורון צברי הוא במאי סרטים ומהפכן חברתי שגדל בעיר ערד. ארבעתם יחד וכל אחד לחוד פורסים נתונים שמתנקזים יחד למסקנה ברורה: אי צדק חלוקתי והגדלת הפערים החברתיים-כלכליים בישראל. לעתים בגלל מעשה חלם של המדינה, לעתים זה נעשה בכוונת מכוון, אבל התוצאה זהה. שורה תחתונה – אין צדק חלוקתי.

איך נצליח להגדיר מהו צדק חלוקתי? צדק חלוקתי הוא מונח פוליטי המבטא את הרעיון כי חלוקת העושר בחברה צריכה להיות תואמת לקריטריונים מסוימים כדי שתיחשב הוגנת, לרוב קריטריונים של שוויון. השוויון הוא בהזדמנויות ולא בתוצאות. כלומר תפקידה האתי של המדינה הוא לפעול על פי הגישה התועלתנית, הגורסת כי חלוקה צודקת היא כזו הנושאת את מרב התועלת למרב האנשים. תועלת חינוכית, הזדמנויות עסקיות, התקדמות בעזרת כישורים ושיפור נקודת הפתיחה של הפרט אם נולד וגדל בתנאים חברתיים וכלכליים טובים פחות. זוהי התיאוריה, המציאות שונה לגמרי.

דוחות חברתיים וכלכליים שמפרסמים מכוני מחקר שונים כמו אדווה, מביאים נתונים המספקים את המידע הרלוונטי. מידע זה תומך בתזה של הסדרה ומדגיש את המחיר החברתי שאנו הציבור משלמים כתוצאה מהריכוזיות, מהמונופולים, מקבוצות הכוח העסקיות הגדולות, מהבעלויות הצולבות ומכל החוליים שכל קפיטליסט או סוציאל דמוקרט יסכימו בנוגע לנזק שהם גורמים. הפערים בין שכבות האוכלוסייה לא קטנים והמדינה לא פועלת בגישה תועלתנית אלא בגישת "כל הקודם זוכה", והקודם שזוכה הוא החזק יותר, העשיר יותר והמקומבן יותר. כאשר השר סילבן שלום קרא לעבר ראש הממשלה בנימין נתניהו "שלח את הבן שלך להיות פחח", הוא שיקף מציאות רבת שנים שבה מסלולים מקצועיים או טכנולוגיים מאפיינים בדרך כלל יישובים ושכונות של משפחות מעוטות הכנסה.

במונחים סוציולוגיים מדיניות הממשלה משעתקת את הפערים מדור לדור, ומכאן שהקפיטליזם שראש הממשלה נתניהו דוגל בו הוא משחק מכור בישראל. הציבור מבין את זה יותר ויותר והקונצנזוס המסוים, אם בכלל, שקיים סביב אתוס של שוק חופשי והזדמנות להצליח באמצעות כישורים הולך ומתפורר. הכול הופך להיות תלוי בנתוני הפתיחה: איפה נולדת, למי נולדת ובעיקר עם מי אתה מקומבן. גם כלכלנים אינם יכולים להתעלם מהנתונים, אף אם קיים חשש שיש בסדרה אג'נדה פוליטית. הכלכלנים יתקשו להתעלם מניתוח בעייתי שלפיו שיעור העוני בישראל הוא הגבוה ביותר בין 34 הכלכלות המפותחות. ישראל ממשיכה להיות אחת המדינות בעלות אי השוויון הגדול ביותר בהכנסות, כשבין 2007 ל-2010 כמעט ולא נרשם בה שינוי במדד ג'יני לאי שוויון. בתקופה זאת גדל העוני בקרב ילדים וצעירים בישראל בשיעור הרביעי בגודלו מבין המדינות המפותחות. אלתרמן לא פילל ששירו מגש הכסף יקבל משמעות כזו בישראל 2015, אבל אם לא נסתכל למציאות בעיניים לא נוכל להתחיל לשנות אותה.

 

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
Email

19 תגובות

  1. מה שמעניין שגם פרופסורים כמו עומר מואב מהמרכז הבין תחומי שחולקים על חלק מהנתונים בסדרת מגש הכסף,עדיין מגיעים למסקנה דומות לגבי היעדר התחרותיות במגוון תחומים במשק הישראלי

  2. אתה לא מרוצה מראש הממשלה אבל רובנו כן מרוצים ותראו שבבחירות הבאות יהיו עוד יותר תומכים

    1. אתה לוקח את זה לצד הפוליטי.מה זה לא מרוצה מראש הממשלה? באיזה היבט? הביקורת כאן היא על ההיבט הכלכלי. תיתייחס לזה,תודה.

      1. נתניהו זכה ב-30 מנדטים וזה אומר שיש רבים שמרוצים מדרכו הכלכלית. הביקורת שלך אמנם כלכלית אך היא דעתך בלבד.

        1. בסדר,אין בעיה עם זה רק שיפרט על בסיס אינדיקטורים כלכליים ממה הוא מרוצה.

  3. קפיטליזם מתוקן הוא דבר כלכלי חשוב ויעיל שהוכיח את עצמו במשך שנות דור. הרדידות בדיון הציבורי בשילוב פופוליזם נמוך הפכו את הקפיטליזם למושג מגונה וזו לא האמת לצערנו.

    1. הבעיה שקפיטליזם חזירי אצלנו הפך לדרך חיים הישגית ויש להצטער על כך. קפיטליזם לא חייב להיות כזה והוא עדיף על קומוניזם או שנאת מצליחנים שהתעשרו לא ממונופול ולא מהטבות מהמדינה.

        1. קפטליזים אריה אינו אומר שהמדינה מסתלקת מהכל.מה שאתה מתכוון זה לסוציאליזים.נכון מבחינה כלכלית הבסוציאליזים פשט רגל .האלטרנטיבות הן קפטליזים או סוציאל דמוקרטיה. ביבי דוגל בקפטליזים,אך אופן הביצוע שלו בישראל לוקה בחסר.קפטליזים אמיתי הוא כזה שמעודד עסקים קטנים ובינוניים,מייצר הזדמנויות עיסקיות לכולם והמדינה דואגת ומשקיעה לצד התחרות,גם נגישות לחינוך,ליזמות לכל שכבות האוכלוסייה.יש אריה-קפטליזים נאור ויש קפטליזים חזירי

  4. הכותב מתקשה להשלים עם העובדה שחלוקת העושר אינה מידתית ולא תהיה כזו אפילו השלטון יהיה קומוניסטי…מי שמוכשר ויזם, מי שלוקח סיכון, משתתף פעיל יותר בחלוקת העושר. עושר אינו מתנה שוות זכויות ואסור שתהיה כזו בשום צורה.

    1. יש הבדל גדול בין חלוקת עושר לא מידתית לבין פערים גדולים בהשראת המדינה. גם בעיני קפטליסטים התחרות החופשית והשיגשוג חייב להיות על כמה שיותר אנשים. כישרון זה מצויין אם יש תנאי פתיחה טובים ובזה המדינה לא עושה די.

  5. בזה דוגלים חלק ממתנגדי הקפיטליזם החדשים וזה בוודאי לא צעד חכם…

    1. את הגז צריך להוציא מין הים .השאלה איזה מנגנון יפקח עליו אחרי שידוע לכולנו שזה יהיה מונופול עיסקי.

  6. לא משנה בכלל מי יהיה בשלטון ביבי או המחנה הציוני. כולם הורגלו לבזוז את הקופה הציבורית בלי בושה!

  7. צדק חברתי כלכלי הוא דבר צודק ולכן זליכה ורולניק הסתדרו יפה בחיים. יחד עם זאת צדק חברתי אינו הופך כל עשיר לפושע כפי שזליכה מנסה לעשות.

  8. הרבה לא השתנה מאז שחילקו בימי מפא"י עסקים ומונופולים לחברי המפלגה הבכירים לבין נתניהו שרוצה להשיג את מתווה הגז מהר ככל שניתן בצורה שמעוררת שאלות רבות. רק שהפעם ברור שצריך להוציא את הגז מהים ולא הממשלה צריכה לעשות זאת בעצמה.

  9. ימין ושמאל צריכים להתנגד למתווה הגז. אין פה שאלה פוליטית אלא שאלה כלכלית מי צריך להנות מאוצרות הטבע שלנו. יש משהו מסריח במתווה הזה ואני לא אתפלא אם בעתיד תערך גם חקירה פלילית בעניין.

  10. ככל שתתקוף את מעשיו של ביבי כך תעלה התמיכה בו ………

    1. שלום שרה. הביקורת שלי אינה נטועה בצד ימין או שמאל.היא ביקורת על מיבחן התוצאה של הקפטליזים אליבא דה ביבי .את צודקת שהדיון הציבורי כל כך רדוד שבמקום להתעמק ולהשיב עם נתונים הכל נהייה ימין ושמאל

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

פרסום תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש באתר.
התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך.

עשוי לעניין אותך

דילוג לתוכן