בימים אלה שר האוצר שוקל לבטל את הפטור ממע"מ על קניות עד 75 דולר באתרים מחו"ל. ובצדק. כמו כל הפטורים ממע"מ, גם פטור זה נולד בחטא.
מה ההיגיון במתן פטור ממס על קנייה מספקים סינים בחו"ל? ואם יש פטור כזה – מדוע לא לתת פטור על קנייה של מוצרים של משה כהן מפתח תקוה?
על פי החוק, על כל המוצרים במשק חל מע"מ בשיעור 17%. מס זה מממן כמחצית מתקציב המדינה. אם כן במה זכו מוצרים ושירותים מסוימים שהם פטורים ממע"מ? מדינת ישראל נמצאת כיום בגירעון תקציבי כבד, עד כדי חשש להורדת דירוג האשראי בשוק הפיננסי הבין-לאומי. זה בדיוק הזמן לבטל את כל עיוותי הפטור ממע"מ, שבמהלך השנים התגבבו לסכומי עתק של עשרות מיליארדים הנחוצים למדינה כאוויר לנשימה.
פירות וירקות פטורים ממע"מ? עוד לא שמעתי שום נימוק הגיוני או כלכלי לפטור הזה. איני רואה כל הבדל בין מלפפונים לכיכר לחם או בשר, לא בתהליכי הייצור ולא בתרומתם הייחודית לכלכלת המדינה.
אילת פטורה ממע"מ? זו אחת הבדיחות העצובות במשק. מחירי המוצרים באילת ללא מע"מ גבוהים מהמחירים בשאר המדינה כולל מע"מ. אילת הפכה למעין מקלט מס. אנשים מבקשים מחברים לקנות להם מוצרי חשמל, טלפונים וכיו"ב באילת כדי לחסוך את המע"מ. למעשה סוג של הברחת מיסים. בחנויות ובפיצוציות גובים מחירים מופקעים, בתפריטי המסעדות המחירים מרקיעים שחקים ומעבירים תחושה של עושק תיירים.
מדוע מוצרי ביטוח פטורים ממע"מ? חברות הביטוח מגלגלות פוליסות רכוש (דירות, רכב וכדומה) בעשרות מיליארדים פטורים ממע"מ. מה ההבדל בין רכישת שירות של ביטוח רכב לשירות של מתווך, שמאי, עו"ד ושאר מקצועות חופשיים?
אופיו של המע"מ כמס ישיר, להבדיל ממיסים עקיפים, בכך שהוא אחיד ושווה לכל נפש ובכך שהוא תלוי צריכה. קנית – שילמת! ובכך הוא מספק למדינה מקור הכנסה יציב וקבוע לאורך זמן למימון פעילותה בתחומים חיוניים כמו בריאות, חינוך וביטחון.
מדי פעם משתרבבים לוועדת הכספים של הכנסת לוביסטים למיניהם או ח"כים אינטרסנטים ומנסים להעביר עוד עיוותי פטורים כאלה. הרי ברור לכל אחד שאם יש פטור ממע"מ על פירות וירקות אין בכך חיסכון לצרכן ואפילו לא לחקלאי, אלא רווח נוסף לכיסם העמוק של הסיטונאים והרשתות.
לדעתי יש לבטל באופן גורף את העיוות של הפטורים ממע"מ לכל המוצרים, לכל הסקטורים ולכל "אזורי הסחר החופשי" והיבוא האישי. לולא הפטורים למיניהם ניתן היה אף להוריד בכמה אחוזים את שיעור המע"מ האחיד לכולנו.
ולבסוף, שיטת "כולם שווים בפני החוק אך יש שווים יותר" מצאה לה אחיזה מושחתת במדינה, וניתן לראות אותה מבצבצת לא רק בכל הפטורים המעוותים ממע"מ, אלא גם בתחומים נוספים, למשל חובת השירות הצבאי לכול חוץ מהחרדים וחוץ מהערבים, או בתחום המיסים – פטור ממיסים לכל עולה חדש או תושב חוזר למשך עשר שנים. מה ההיגיון באפליה הזאת?
וכאן נגעתי רק בקצה המזלג בשלל עיוותי המס במדינה.
8 תגובות
צריך לעשות סוף להון שלטון
כל כך ברור. כל כך הגיוני. למה זה לא מובן למנהיגים שלנו? הם לא רוצים שיהיה לנו טוב?
רק הפריירים שעובדים קשה משלמים מסים כבדים. בעלי ההון, המקורבים, והררימינלים לא משלמים, מקבלים פטורים, ולפעמים גם מענקים.
מאמר חשוב. אף פעם לא חשבתי בכיוון הזה. כל הנחה ופטור ניראות לי חיוביים מראש.
הכי מעצבן – אילת
פטור מע"מ והמחירים הכי גבוהים
למה?
במדינות רבות יש פטור ממע"מ על מוצרי יסוד כמו מזון – לא רק פירות וירקות. אם יש לקדש את האחידות במיסים מדוע לא לבטל את המיסים הדרקונים על מכוניות ודלק ואת מאה השערים של אגרות הרישוי של הרכבים?
גיורא שלום,
לשיטתך, אולי נבטל גם את המיסים הישירים, מס הכנסה וכדומה.
למדינה יש תקציב וצריך לממן אותו בעיקר ממיסים.
המיסים הישירים נגבים ממשכורות שכירים ומרווחים של עצמאים וחברות באופן פרוגרסיבי (מדרגות מס)
המע"מ נגבה באופן ישיר מהצריכה בשיעור 17%, וכאמור מהווה כמחצית מהכנסות המדינה, על בסיס צריכה בלבד, ושווה לכל נפש ללא קשר להכנסה.
אם נבטל מע"מ נצטרך להכביד את המס מהכנסות, שיהווה תמריץ שלילי לעבודה.
לכן יש לקיים איזון בין שני סוגי המס תוך אופטימיזציה של גביית המס וצמצום הנזק לצמיחת המשק.
נושא המאמר הוא: אפליית מיסי מע"מ ללא כל הצדקה כלכלית.
בכל המדינות יש מע"מ ולעיתים בשיעורים שונים (דבר שמסבך ומסרבל את מערכת הגבייה).
מרגע שהוחלט על מע"מ אחיד, אין הצדקה כלכלית לעיוותים באמצעות פטורים למיניהם.
לא לתת פטור על כלום אבל לתת תוספות גדולות של ביטוח לאומי לכל מי שזקוק