Epic Games נגד Apple

האם אנחנו מתרחקים מחלום השוק העולמי הפתוח והתחרותי
תמונה של איל
ד"ר איל מעוז

בימים אלה מתבררת בבית המשפט הפדרלי בארה"ב (מדינת קליפורניה) תביעה של מפתחת המשחק הפופולרי Fortnite נגד יצרנית ומשווקת ה-iPhone וה-MacBook. תביעות דומות עומדות ותלויות גם במדינות שונות באירופה וביתר העולם. בתמצית, Epic דורשת לבטל את מדיניות "המתחם הסגור" של Apple ולכפות על החברה לאפשר את הפצת המשחק במכשירים שלה גם ללקוחות שיבחרו להוריד אותו לא דרך חנות האפליקציות הייעודית שלה (App store). מה שברור הוא שלתביעות אלה, ולתוצאותיהן, תהיה השפעה מרחיקת לכת על כל נושא זכות הקניין וחופש הפעולה של חברות רבות בשוק העולמי. לפני שאביע את דעתי, גילוי נאות: אני משתמש נאמן ב-iPhone מאז הדור הראשון של המכשיר. עם זאת, טור זה נכתב על מחשב שאינו MacBook ועל תוכנה של Microsoft. בנוסף, לא שימשתי ואינני משמש היום יועץ של החברות הללו.

לכאורה נראה הדבר פשוט מנקודת מבט צרכנית. ביטול המונופול של Apple על הפצת האפליקציות במכשיריה יוביל ליתר תחרות ולהורדת המחיר לצרכן של אפליקציות אלה (Apple גובה עמלה של 30% על כל אפליקציה שמשתמש מוריד מהחנות שלה). אך אין כאן שום דבר פשוט, כי Apple, מצידה, טוענת שההגבלה שלה נובעת ממדיניות של בחינה מדוקדקת של כל אפליקציה המשווקת בחנות כדי להבטיח שזו עומדת בתנאי השימוש והפרטיות שמבטיחה החברה ללקוחותיה. בעצם, מזדקקת טענת החברה לכך, שלקוח שלה קונה את המכשיר, לפחות בין היתר, בגלל האבטחה וההגנה שהיא מציעה, ויש לה זכות (ואולי אף חובה) לממש את ההבטחה הזו ללקוחות על ידי הגבלה של התוכנות (אפליקציות) העולות למכשיר.

מבחינתי מה שבאמת עומד כאן למבחן הוא השקפת עולם לגבי קניין והזכויות שקניין זה מעניק מול זכויות הצרכן. האם למדינה יש זכות להגביל את חופש הפעולה של חברה שפיתחה מוצר נחשק בשוק ומעוניינת לשמר את בידולו ולהבטיח את איכותו? האם למדינה יש זכות להתערב בהחלטות הצרכנים כדי "להגן עליהם" מפני חברות הנוקטות מדיניות של הגבלת תחרות על מוצרים כאלה? אני חושב שמעצם ניסוח השאלות הנ"ל אתם כבר יכולים להבין את דעתי – לא ולא! כל התערבות מסוג זה תפגע אנושות במוטיבציה של חברות לפתח מוצרי איכות מבודלים. כל התערבות כזו פוגעת גם בזכות הצרכן לבחור את המוצר שהוא קונה. יש להבהיר, אינני טוען שלמדינה אין זכות להתערב בכלל במקרה של מונופול, אלא שבמקרה זה לא מדובר במונופול, ושהזכות להתערב צריכה להיות מאוזנת מול זכויות קניין, חשובות לא פחות, כדי להבטיח את זכויות הצרכן לחופש בחירה. להלן אציג שני טיעונים לתמוך בדעתי זו.

ראשית, Apple היא בהחלט חברה דומיננטית בשוק הטלפונים החכמים, אך חלקה בשוק העולמי עומד על פחות מ-20% (בין 11% עד 21% ממכירת מכשירים חדשים ע"פ רבעונים משנת 2018 ועד היום). כלומר, יותר מ-80% מהלקוחות שקונים טלפונים חכמים, בוחרים לקנות מכשירים של חברות מתחרות עם פלטפורמת אנדרואיד המוגבלת הרבה פחות במקורות הורדת אפליקציות. כלומר, ללקוחות בשוק זה יש ברירה! הם יכולים לקנות מוצר שהוא בדרך כלל זול יותר וגם ליהנות מהורדה של אפליקציות מחנויות שונות תוך השוואת מחירים. הטענה שלי היא, שהבחירה ב-iPhone היא בחירה אמיתית של צרכן, שמודע לגמרי להגבלות שמטילה החברה בחנות שלה, ללא קשר לדעתו על כך (אני אישית שונא את זה), ושמחליט שבגלל זאת (או למרות זאת במקרה שלי), המוצר נותן לו יותר ערך לעומת המוצרים המתחרים. כל החלטה של בתי המשפט לכפות על Apple את פתיחת המכשיר, נשענת על גישה פטרנליסטית לגבי הלקוח ויכולתו לקבל החלטה מושכלת – לצערי, גישה שבתי המשפט נוטים לה יותר ויותר בשנים האחרונות.

שנית, זכות הקניין היא אבן יסוד ביכולתה של חברה לדעת כי אם היא משקיעה ביצירת מוצר מובדל ואיכותי, אזי היא תוכל ליהנות מפירות ההשקעה ולייצר רווח יפה לבעלי המניות שלה (שהם אלה שלקחו את סיכון כישלון ההשקעה). דוגמה טובה אקטואלית נוספת לכך היא הודעת התמיכה של הממשל האמריקאי בהצעת ארגון הסחר העולמי לבטל את הגנת הקניין הרוחני על חיסוני הקורונה, ולאפשר ליצרנים בכל העולם לייצר חיסונים אלה. ההצעה עצמה, וההודעה האמריקאית, משקפות התייחסות פופוליסטית לטווח קצר, שאם תמומש, תפגע עד מאוד במאמצים ובהשקעות פיתוח של חיסונים כאלה בעתיד. אחת הטענות שמעלה Epic היא שאומנם גם חברות אחרות גובות עמלה של 30% על אפליקציות אך אלה חברות מפסידות, בעוד Apple היא חברה רווחית… שוב, טיעון פופוליסטי שצריך לעבור מהעולם – רווחיות יתר היא פועל יוצא של פיתוח חדשני המייצר ערך יתר ללקוחות!

לבסוף, מה אני חושב שיקרה בתביעות? תלוי… בארה"ב – אני די משוכנע שכאשר הנושא יגיע לבית המשפט העליון (והוא יגיע לא משנה מה תהיה ההחלטה ברמה הפדרלית), יאמץ בית המשפט את ההשקפה המצמצמת שהצגתי כאן לגבי זכות המדינה להתערבות. באירופה, לעומת זאת, בתי המשפט הדגימו בשנים האחרונות חוסר כבוד בולט לזכויות קניין רוחני ושם אני פחות אופטימי לגבי התוצאה. אם אכן תתממש תחזית זאת הרי, שאנו מתרחקים צעד נוסף מחלום השוק העולמי הפתוח והתחרותי.

שיתוף ב facebook
Facebook
שיתוף ב twitter
Twitter
שיתוף ב linkedin
LinkedIn
שיתוף ב whatsapp
WhatsApp
שיתוף ב email
Email

13 תגובות

  1. אם השוק יהיה לגמרי פתוח כל הגדולים יקנו את הקטנים וכמה מונופולים יכתיבו לנו הכל ומה יהיה על האנשים?

    1. ראשית, תחרות בין ״גדולים״ יכולה להוביל לגידול מהיר יותר בתועלת ללקוחות מאשר תחרות בין ״קטנים״. דווקא הדוגמא של שוק הטלפונים החכמים היא מצויינת להדגמה של זה כי זה שוק שמאופיין בשחקני ענק מצד אחד וחדשנות מדהימה ותחרות על כל פלח שוק מצד שני.
      הבעייה האמיתית מבחינת הפגיעה בלקוחות היא לא תחרות מונופסוניסטית (תחרות בין מספר קטן של שחקנים גדולים) אלא התנהגות קרטלית – כלומר תיאום הפעילות העסקית בין שחקנים.

  2. ושכחתם שכל יום הענקים קונים את הקטנים יותר ומנטרלים כל תחרות ומי שמשלם על כך במישרין ולא פחות בעקיפין, אלה אנחנו.

    1. לא תמיד ענקים קונים את הקטנים
      לא תמיד שהם עושים את זה אנחנו (הלקוחות) נפגעים
      ובכל מקרה, לא בדיוק נושא הטור

  3. אז אם כך יש לאפשר לכל חברה לקצץ בכוח האדם, לצמצם זכויות עובדים, ולראות רק את טובת החברות. כי לדעתך זה יעזור ללקוחות?

  4. חייבים להבין. בכל גישה יש פלוסים ומינוסים. צריכים לראות מה התוצאה המשוקללת. ואני חושב שבמדינה מודרנית בימינו הגישה של שוק פתוח עדיפה.

  5. כל התגובות כאן מתייחסות לשוק ולמידת פתיחותו. ואני רוצה להתייחס לחברות שבכותרת. אני ממש מתעבת את הכוחנות של אפל. לא מתקרבת לשום מוצר שקשור אליהם. ואני חייה טוב, ובהרגשת חופש, ובעלויות נמוכות בהרבה.

    1. זה בדיוק הרעיון של הפוסט. יש לך בחירה חופשית ואת ממשת אותה ובוחרת מוצר אחר וחברה אחרת. זה הדיוק מסביר למה אסור למנוע מאפל את הגבלות שהם שמים כדי לייצר ערך עבור אנשים אחרים ממך שבוחרים את החברה בגלל (או למרות) ההגבלות האלה.

  6. שוק חופשי רעיון חיובי. אבל אם הסביבה השלטונית ברמה המקומית וברמה הכללית, היא בעלת אינטרסים לא מוסריים, זה יהפוך למסוכן. ואני יודע שיש רבים שיגידו ההיפך.

    1. בודאי שאני מסכים. לטעמי כל התערבות ממשלתית מסוכנת ובודאי שמדובר בשלטון מסואב ומושחת.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

פרסום תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש באתר.
התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך.

עשוי לעניין אותך