השאיפה לחוקיות גם בהיעדרה

הנטייה לקבל החלטות על בסיס חוקיות לא ודאית בברידג'
תמונה של אבי
אבי רוזנטל

לפני כמה עשרות שנים ערכתי קניות בסופרמרקט. אחת הקופות הייתה מושבתת וטכנאי טיפל בה. לפתע הופסק החשמל בסופרמרקט. האורות חשכו וכל הקופות הפסיקו לעבוד. עובדים, קונים ומנהלים התנפלו על הטכנאי והאשימו אותו שבמהלך עבודתו גרם להפסקת החשמל. הטכנאי נשבע בכל היקר לו שלא עבודתו גרמה לנפילת החשמל. סיימתי את הקניות שילמתי במזומן (אי-אפשר היה לשלם באמצעות כרטיס אשראי ללא חשמל) ושבתי לביתי, גם שם לא היה חשמל. אם כן, לא היה שום קשר בין עבודת הטכנאי להפסקת החשמל. מדובר היה בתקלה אזורית.

לבני אדם יותר קל לחיות בעולם עם חוקיות המובנת להם מאשר בעולם ללא חוקיות כזו, ולכן הם מנסים למצוא אותה גם במקומות שהיא איננה.

בספרו "לחשוב מהר לחשוב לאט" מייחס חתן פרס נובל לכלכלה, פרופ' דניאל כהנמן, את חיפוש החוקיות למערכת החשיבה המהירה האינטואיטיבית ומביא לא מעט דוגמאות להטיות קוגניטיביות בקבלת החלטות הנובעות מנטייה זו.

כמו בחיים כך גם בברידג'. שחקני ברידג' נוטים לקבל החלטות על בסיס חוקיות לא ודאית. לפעמים על פי כללי אצבע, שאינם תקפים במקרה הספציפי. לפעמים על פי חוקיות בלתי אפשרית במציאות.

התחום שבו הטיה כזו נפוצה במיוחד הוא סימונים בהגנה. כך למשל, שחקנים המשתמשים בשיטת הסימון האיטלקית מעודדים את השותף להמשיך לשחק בסדרה שבה הוא שיחק באמצעות קלף אי-זוגי.

כך למשל, שחקן מחזיק בקלפים QT42 בסדרה שבה הוביל שותפו ב-A נגד חוזה ללא שליט. שותף שהוביל ב-A הבטיח גם K וקרוב לוודאי לפחות 4 קלפים. אין ספק שהשותף מעוניין בהמשך בסדרה, אבל אין לו קלף אי-זוגי כדי לסמן שהוא מעוניין בהמשך.

שחקן אחר מחזיק באותה הובלה של שותפו רק ב-75. הוא כנראה אינו מעוניין בהמשך באותה סדרה, אבל יש לו רק קלפים המסמנים שהוא מעוניין בהמשך.

מקרה חמור יותר הוא המקרה שהשותף מוביל ב-A ושחקן מחזיק בקלפים QT42, אבל בשונה מהדוגמה הקודמת אפשר לראות בדומם 9753. המוביל מבין שה-4 מסמן חוסר רצון להמשך, אף שברור לגמרי שגם אם השותף מעוניין בהמשך בסדרה אין לו אפשרות לסמן את רצונו.

אם ימשיך ב-K, השותף שלו יזרוק את ה-2. בקלף השלישי יזכה השותף ב-Q וימחץ את ה-J של הכרוז (אם הוא אינו ביד השותף). ה-10 יהיה הלקיחה הרביעית של ההגנה בסדרה זו.

לא בכדי שחקנים ברמה גבוהה ממליצים להסתמך על סימונים רק ביחד עם היגיון. ההיגיון מבוסס בעיקר על מהלך ההכרזה ועל קלפי הדומם.

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
Email

3 תגובות

  1. לא מבין בברידג
    אבל מבין במה שקורה במדינה
    ואתה צודק מאוד אם מנתחים את מה שקורה כעת

  2. הבעיה היא שהשחקנים בברידג' מקפידים על החלטות נכונות יותר מאשר מנהיגינו הפוליטיים

  3. סימנים זה מאוד קשה.כפי שכתבת לא תמיד יש קלף שאפשר לסמן. יש כאלה שמסמנים אי זוגי ואם אין אי זוגי אז קלף גבוה.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

פרסום תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש באתר.
התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך.

עשוי לעניין אותך

שאול אייזנברג

רומן שהצליח

ההצלחה של רובי קין בעונה הראשונה במכבי תל אביב

תמונה של שי

יום הדין

ישראל זקוקה לחזון מדיני אמיץ ולאסטרטגיה לאומית

תמונה של אבי

המתרץ

טיפולוגיה של שחקני ברידג' (5)

דילוג לתוכן