"שוברים שתיקה" – לא בבר-אילן

דיון על חופש הביטוי וחופש ההפגנה באקדמיה
צילום של גדעון
ד"ר גדעון שניר

לאחרונה פורסם שאוניברסיטת בר־אילן אסרה על תא סטודנטים להזמין להרצאה נציגה מ"שוברים שתיקה", בטענה שמדובר ב"ארגון שמוציא את דיבת צה"ל רעה בעולם כולו". ההחלטה עוררה סערה ברשת בטענה לסתימת פיות, וזכתה לתגובות חריפות בתקשורת ולגינויים מצד ארגוני "למען" שונים. מקרה זה מעלה שוב את הדיון באשר ללגיטימיות של התופעה של אנשים וארגונים ישראליים המשתפים פעולה עם ארגונים זרים הקוראים להחרמת מדינת ישראל, ומנגד – חלקה של האקדמיה בנושא.

אציין כבר בשלב זה כי באותה מידה שבה אני תומך בהיפרדות מהפלסטינים בהקדם, כך אני תומך בהחלטה למנוע הרצאות של ארגון "שוברים שתיקה" באוניברסיטה. ניכר שהציבור אינו מודע לפועלו של הארגון. "שוברים שתיקה" הוקם על ידי חיילים משוחררים שדיווחו על מקרים שאירעו במהלך שירותם ושחרגו לדעתם מ"טוהר הנשק" בעת מלחמה, במטרה ראויה להשפיע על צה"ל למנוע ככל האפשר פגיעה בפלסטינים שאינם מעורבים הנקלעים לאזורי מלחמה. ניתן היה לקבל פעילות זו כל עוד הארגון פעל להפצת משנתו בארץ, אך משעה שדעתם של חברי הארגון לא הייתה נוחה מהתגובה של מערכת המשפט הצבאית שחקרה, אך לא תמיד קיבלה את טענותיהם, חברו ראשי "שוברים שתיקה" לארגונים אנטי-ישראליים במימון ממשלות זרות שאהדתם ותמיכתם נתונות לעניין הפלסטיני, רחוק מאוד מסוגיות הביטחון של ישראל, הדורשות מצה"ל לעמוד בסטנדרטים של מוסר מלחמה, סטנדרטים שאינם נדרשים מאף מדינה אחרת בעולם.

ישנן עדויות מצולמות רבות לכך שמנהיגי הארגון מסיתים בליינים בפאב בדבלין בירת אירלנד, או משתתפים בכנסי ארגון BDS האנטי-ישראלי המוצהר, מרצים לציבור המחרימים את ישראל על פשעי מלחמה של ישראל ומציגים "עדויות" שאמיתותן מוטלת בספק. ישנן גם עדויות לכך ש"שוברים שתיקה" מעבירים שמות חיילים ומפקדים לארגונים הזוממים להעמידם לדין על פשעי מלחמה לכאורה בבית הדין הבין-לאומי בהאג. אני יכול להוסיף את עדותם של חיילים קרובי משפחתי, על כך שנציגי הארגון ניסו לשאוב מהם מידע על תקלות מבצעיות בעודם נלחמים תחת אש בסמטאות עזה.

כל עוד פועל הארגון בתוך המדינה, במאמץ להתריע מפני עוולות שלצערנו עלולות להתרחש בעת מלחמה, ומבקש את תיקונן – ניחא. אך משעה שהארגון היפנה את מאמציו לזירה הבין-לאומית במימון זר להוצאת דיבת צה"ל וישראל רעה בעולם, הוא איבד את הלגיטימיות שאותה הוא תובע לעצמו, בשם "הדמוקרטיה וחופש הביטוי", להפיץ את משנתו במוסדות האקדמיים בישראל כפי שהוא עושה בקמפוסים ברחבי עולם, פעילות הפוגעת במכוון ביכולת של צה"ל למלא את חובת ההגנה על המדינה. למיטב ידיעתי אין מדינה בעולם הנאור המתירה פעילות כמו זו של "שוברים שתיקה" ודומיהם ("בצלם", "יש גבול" וכו') בעוד מדינתם נמצאת במלחמה.

לשאלה האם האוניברסיטה מחויבת מתוקף "חופש הביטוי וההפגנה האקדמי" להתיר את פעילות הארגון בין כתליה – אין לי תשובה חד-משמעית. כי דעתי לא נוחה גם מהפגנות שבהן נישאים דגלי ארגוני הטרור בקריאות "אנחנו לא רוצים לראות כאן ציונים" ומהללים את הרוצחים השהידים (אוניברסיטת תל-אביב). במקרים אלה ראוי שאוניברסיטאות אחרות בישראל תאמצנה גם הן ללא מורא מדיניות נחושה של דמוקרטיה מתגוננת במדינה היהודית היחידה בתבל.

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
Email

25 תגובות

  1. דברים כדרבנות. אם היינו מדינה נורמלית ומסודרת, ללא קשר לאיזו ממשלה נמצאת בשלטון, היינו צריכים לעצור לחקירה את אנשי שוברים שתיקה ואם היו מצטברות הוכחות שהם פועלים כפי שכתבת, היו צריכים להעמידם לדין ולהענישם כחוק. פעילותם בחו"ל היא נבזות בזויה לשמה.

    1. גדעון, מה דעתך, לצורך סימטריה, על הרצאות של "חיףוננו" או עוצמה יהודית ושאר הארגונים הגזענים?

      1. נח- לא הבנתי את "הסימטריה". אם התכוונה לארגון עדאלה- ניחא, ואם ישנם ארגונים ישראלים נוספים המוציאים דיבת הארץ וצהל רעה בעולם, במימון זר של ממשלות וארגונים אירופאיים אולי כמו "בצלם", "יש גבול" ודומיהם- אז דעתי כלפיהם תהיה זהה. אף שלא התייחסת לנשוא המאמר, ומתוקף שאלתך האישית אלי- ניתן להסיק שאתה תומך ב"שוברים שתיקה"- וזו כמובן זכותך המלאה, ואתה לא לבד לצערי כי רב.

        1. גדעון, אם השאלה שלי לא היתה ברורה, אנסח מחדש. האם ארגונים עם אידאולוגיה כהניסטית, משיחית וגזענית ראויים לדעתך לפעול באוניברסיטאות. למשל להבה.
          נכון. לאחר שהתיאשו מהמערכת הצבאית והאזרחית כאן, שיפעלו לתיקון העוולות, הם מביאים את העובדות (לא שקרים, למיטב ידיעתי) לגופים מחוץ למדינה.
          לצערי, בגלל שטיפת המוח המתמדת של הממשלה כאן והגמטגרפיה הסיכוי שהתיקון שלנו יבוא מבפנים (למרות המחאה) הוא קלוש ולא נותר לנו אלא לקוות שהעולם יישר אותנו.

        2. תגיד לי גדעון. האם העובדה שאף אחד לא מטפל בכל העובדות הנכונות שהם מביאים לא מטרידה אותך? רק שהם מכבסים את הכביסה המלוכלכת בחוץ, כשלא נותנים לכבס בפנים?

          1. נח- מטפלים ועוד איך, נמצא בדיון בכנסת, נאסר להופיע בפני חיילים ובבתי הספר, מצ"ח והפרקליטות נדרשים לחקירות ועוד.
            יש קושי בשני תחומים: ברמה הבין לאומית מנסים לשכנע מדינות תורמות לחדול מתמיכתם הכספית, אך הוצאת הארגון אל מיחוץ לחוק – תחשב כפגיעה באותן ארצות בגין התערבות במדיניות הפנים של ישראל, במיוחד אלו הנשלטות עי מפלגות דמוקרטיות ליברליות פרוגרסיביות. והשניה היא מעורבות הפרקליטות בית המשפט הישראלי שכפי שאישר את הקרנת הסרט ג'נין ג'נין כבר הביע את דעתו בשיחות מקדימות שלא יעתר להדממת הארגון ומנע פניה לבג"צ ב 2020. פרטים נוספים תוכל למצוא ברשת כמו הרצב ואחרים
            https://radicalactivists.imti.org.il/organization/https-www-shovrimshtika-org-about-organization/

        1. נח
          אף פעם לא שמעתי על "חוננו" עד היום, אז נכנסתי לאתר שלהם בגוגל ללמוד, חיפשתי מענה לשאלת "הגזענות" שיחסתה להם- ולא מצאתי, אלא אם לך מידע טוב יותר.
          תוך כדי כך נזכרתי בעורכת הדין לאה צמל (שלאחרונה עשו סרט לכבודה) שהקדישה את חייה להגנת מחבלים שנתפסו והועמדו לדין בישראל. תקופה מסוימת שימשתי כשופט משנה בבית הדין הצבאי ויצא לי לפגוש את צמל לא מעט, ואף ניסיתי להבין את המניעים שלך להגן באופן אובססיבי על רוצחי יהודים. זה נושא לדיון אחר- אבל "גזענות"- לא היתה כאן כמו אצל נועם חומסקי למשל.

  2. מאמר נכון וצודק מאין כמוהו.
    אין לי מושג אם אנשי הקבוצה "שוברים שתיקה" פועלים מתוך אידיאולוגיה תמימה או עבור אתנן כלשהו, אבל הם מנצלים נדיבות טיפשית של מוסדות המדינה והאקדמיה לפעול באופן מזיק נגד המדינה. משת"פיות עם גורמים עויינים למדינה אינה יכולה לקבל לגיטימיות צדקנית בשם הראוי ובניגוד למצוי. אנחנו במב"מ, לא בשוויץ.

    1. בטח התכוונת ל- חוננו ויצא לך חיףוננו? כדאי לעשות הגהה לפני ששולחים. האם יתכן שפרויד היה אומר משהו על שגיאת קולמוס זו?

    2. כל הכבוד על תגובתך למאמר של שניר. כדאי שתסבירי לנח שמיר את הדברים. יישר כוחך.

  3. מאמר נכון ומאוזן. מזדהה עם העמדה המובאת הו. מאידך כמו כל דבר כמעט למטבע יש שני צדדים. במקרים רבים הימין ״טובל ושרץ בידו״. ״ימין״ עם מדיניות כלכלית ״קומוניסטית״, ולאומיות לכאורה עם חרדים אנטי ציונים.

    1. אכן, אך לגבי העניין השני- אין כאן "שני צדדים" אלא רק מטבע אחד- בנימין נתניהו והמשפט. רק בגללו אנו עדים למחול השדים המטורף העובר עלינו, אני בטוח שהבטן של נתניהו מתהפכת נוכח האתנן שהוא מאלץ עצמו להבטיח לשותפיו במאבקו לחלץ עצמו מהמשפט. מאשש את האימרה DON'T ROCK THE BOAT

  4. אין פרשנות למוסר. או שאתה עובר על החוק או לא. לאפשר מעבר על החוק בעצימת עיניים רק בשל העובדה שמדובר באנשים שלא מבני העם שלך, זאת שיטה שתביא גם עליך אסונות. אין אמות מידה מוסריות מותנות.

    1. ג. אתה מעלה שאלה מאד חשובה שהמענה לה הוא קשה, וספק אם ניתן להגיע להסכמה. כי "מוסר" אינו מותנה רק בחוק- שהוא מעשה ידי אדם, שניתן לשנותו ממקום למקום ומנסיבות שונות. כפי שגם אין צדק אבסולוטי וחברות שונות מאמצות תובנות שונות ל – מהו הצדק הראוי מבחינתם- תלוי בקונטקסט!.
      חז”ל היו צריכים להתמודד עם השאלה מה עדיף על מה ובאילו נסיבות. למשל שניים הולכים במדבר, כוחם אוזל ונותר מים כדי נפש אחת. מה עושים? האם יחלוקו במעט ואז שניהם בסכנת מות, או אחד שיתרת המים ברשותו ישתה ויציל את נפשו, ואולי יספיק להזעיק עזרה לחברו. חז"ל קבעו שעדיף שלפחות אחד ינצל גם אם יתייסר כול חייו על אובדן חברו (בבא מציעא, דף ס"ב, א').
      דילמה קשה זו נצבת גם בפני כול חייל בקרב בסמטאות עזה, כאשר מנגד מסתתר האויב מאחורי אזרחים תחת הידיעה שהישראלי ימנע מלפגוע בו, בעודו מסכן את חייו שלו ושל חבריו. איזה ערך מוסרי יגבר במקרה הזה? בג'נין חסו על לא מעורבים (אפשריים) והעדיפו במקום להטיל פצצה ממטוס – לשלוח לאזור מולכד מחלקת אנשי מילואים, מהלך בו נהרגו 13 חיילים. איזה כלל "מוסר" היה המפקד שקיבל את ההחלטה צריך לאמץ? ועם מה הוא צריך להתמודד עתה עד תום ימיו? גם על כך השיבו חז"ל: אל תשפוט אדם – עד שתהיה במקומו..

  5. לכל אחד זכות דעה משלו והוא יכול להביע אותה בכל צורה שיבחר. אם הוא עובר על החוק מעמידים אותו לדין. ואצלנו בהחלט מעמידים לדין. אז על מה הויכוח ומה הבעיה. שכחתם שאנחנו דמוקרטיה?

    1. זהו – שאצלנו לא מעמידים לדין את מי שלא רק מתבטא נגד עצמנו אלא גם פועל כך. בדמוקרטיה קיימות מגבלות לגבי חופש הדיבור. חבל שאתה לא מבין את זה. לכן אתה לא מבין על מה הויכוח ומה הבעיה.

  6. אם אנחנו לא נעניש מי שנוהג שלא לפי החוק מול אחרים, העולם יעניש אותנו וכולנו נסבול ובכלל זה רבים שכן נוהגים על פי החוק

    1. ר, בעיקרון אתה צודק, אבל המציאות בעולם לגמרי שונה, למשל במקרה של מות לא מעורבים בעת מלחמה- ארצות הברית הרגה לאין שיעור מאות אזרחים באפגניסטן כאשר למשל הטילה פצצה על בית ספר. אף אחד בארה"ב לא נשפט ואף אחד בעולם לא העז לתבוע אותה בגין המעשה. וכך עם מעשי ההרג של רוסיה באוקראינה, אסאד בסוריה, החיזבללה בסוריה ובתימן, ההינדים במיאנמר ועוד.
      הצביעות העולמית היא כול כך גלויה וחד פנים כאשר ישראל היא המושמצת ביותר עי ארגוני הזכויות המזויף של
      האו"ם- שאפילו מתורגמנית באו"ם לא התאפקה וגינתה ברשת התקשורת הפנימית את התופעה של סטנדרט מחמיר למוסר מלחמה שלא דורשים מאף מדינה אחרת בעולם- למעט ישראל.
      צהל הוא הצבא היחיד בעולם המזהיר תושבים בעזה לפני הרס בנין אם נמצא שהוא מהווה אכסניה ומחסה לטרור, מבטל תקיפת טרוריסטים אם מתגלה ילד בקרבת מקום, אבל כאמור זה בכלל לא משנה. צדק- לא תמצא וודאי שלא כאשר רוצחים אמא ושני בנותיה בירי מטווח אפס בבקעה

  7. בזכות העובדה שהיינו שונים בהתנהגות האנושית שלנו העולם העריך אותנו ואנו הפכנו לחזקים. כעת התהליך הפוך.

    1. דניאל- אנסה לאתגר אותך. שקול את האפשרות האחרת:
      " העולם העריך אותנו אחרי מלחמת 47 כי היינו חזקים וניצחו 5 צבאות ערבים מעט מול רבים,
      " אחרי מלחמת ששת הימים ישראל הייתה נערצת בכול העולם כי היינו חזקים והבסנו שלושה צבאות שנלחמו בנו בו זמנית"
      " היום המצב הפוך, אנחנו נחשבים למעצמה הצבאית החזקה ביותר במזרח התיכון, שנסוגה מלבנוו באופן מחפיר ואינה מסוגלת להתמודד מול הטרור מעזה והשטחים, אלו הנחשבים חלשים נתפסים גיבורים – וישראל …מקרטעת , בזים לחיה צולעת בג'ונגל…

  8. האם מי שנלחם בדברים אסורים שנעשים בשטחים, ובין היתר באמצעות פרסומם, מבלי שהמפרסם עובר על החור אסור בעיניך? באיזה נימוק חוקי?

    1. א. אצטט מהמאמר
      "כל עוד פועל הארגון בתוך המדינה, במאמץ להתריע מפני עוולות שלצערנו עלולות להתרחש בעת מלחמה, ומבקש את תיקונן – ניחא. אך משעה שהארגון היפנה את מאמציו לזירה הבין-לאומית במימון זר להוצאת דיבת צה"ל וישראל רעה בעולם, הוא איבד את הלגיטימיות שאותה הוא תובע לעצמו, בשם "הדמוקרטיה וחופש הביטוי", להפיץ את משנתו במוסדות האקדמיים בישראל כפי שהוא עושה בקמפוסים ברחבי עולם, ותמיכה בארגונים זרים כמו BDS , פעילות הפוגעת במכוון ביכולת של צה"ל למלא את חובת ההגנה על המדינה. למיטב ידיעתי אין מדינה בעולם הנאור המתירה פעילות כמו זו של "שוברים שתיקה" ודומיהם ("בצלם", "יש גבול" וכו') בעוד מדינתם נמצאת במלחמה."
      זכותך לחשוב שהארגון האוסף שמות של חיילים בעת מלחמה ומעבירם לידי ארגונים זרים השואפים להעמידם לדין בגין" פשעי מלחמה"- הוא מעשה ראוי מבחינתך. הנושא עלה לדיון בכנסת, נאסר עליהם להרצות בפני חיילים ותלמידים, הוגש תלונה לבג"צ- המקרטע בנושא זה – מתוך אותם שיקולים
      שאישר בעבר את הקרנת סרט עלילת הדם "ג'נין ג'נין"- שלגבי רבים הם בתחום בגידה אך כאמור- הויכוח על כך פתוח עדיין, ומעורבים בו גם היחסים הבין לאומיים של ישראל שאינם קשורים לחוק- די בשכל ישר

  9. אף אחד לא רוצה לשמוע את שוברים שתיקה
    כי הם שוברים שתיקה.
    כמו שבאוכלוסייה החרדית מחרימים את מי שמספר על הטרדות מיניות.
    כמו שהקהילה הפסיכולוגית לעגה לפרויד כשתיאר את תסביך אדיפוס.
    ככה בישראל מחרימים את מי שמספר בגלוי על האלימות שמתקיימת בשטחים.
    אף אחד לא רוצה להתבונן על פי הטבעת שלו.
    אף אחד לא רוצה לשמוע טאבו.
    לא אדם, ולא חברה.
    כל השאר זה בולשיט.

  10. ניב
    כשאתה כותב "אף אחד לא רוצה לשמוע את שוברים שתיקה" אתה טועה ובעיקר מטעה. פרסומי הארגון הזה מקובלים מאד על ארגון BDS למשל השולל את קיומה של מדינת ישראל, מאד מקובל בתאי תומכי פלסטין בקמפוסים באוניברסיטאות שונות, כמו גם בברים בדבלין בהם ניתן לראות את מנכ"ל הארגון מפרט את מישנתו, לא מעט סרטי וידאו בהם נושאים ראשי הארגון נאומי שטנה נגד ישראל, מאמריהם נקראים בשקיקה לצד "משפטי זקני ציון" ויש להם מקום של כבוד לצד אתרים המוכיחים שיהודים הם מרעילי בארות, וכפי שהסביר מושל שארם- אל- שיח כי הכריש שנגס ברגלה של תיירת גרמנית בים סוף- אומן ונשלח עי המוסד הישראלי.
    חוץ מזה יש בישראל לא מעט במאי סרטים המתחרים על פרסים בפסטיבלים ברחבי עולם כמו "ג'נין ג'נין" (אז מה אם בית המשפט קבע שהוא שיקרי ומסית במכוון), או הסרט "פוקסטרוט" המתאר כיצד חיילי צהל קוברים מכונית פלסטינית על יושביה באדמה עם דחפור. ויש עוד סרטים רבים מסוג זה שנמצא שהם תנאי מבטיח לזכייה בפרס
    אז מה כי תלין? כמעט כול העולם הוא שלך!
    אבל מה לעשות הם פחות מקובלים על חיילים קרובי משפחתי למשל, שנציגי שוברים שתיקה רדפו אחריהם בסמטאות עזה בסערת הקרב תחת אש, בניסיון לחלץ מהם איזה מידע עסיסי, היו בקרב החיילים שלא הבינו כבר מי בעצם האויב שנמצא מולם, האם אלה היורים עליהם טילים מהמסגדים ובתי הספר- או אלו הנושאים מצלמה ומכשיר הקלטה- שהיו חייבים לדווח על לפחות 40-50 אינצידנטים מתאימים…לשולחיהם באירופה.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

פרסום תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש באתר.
התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך.

עשוי לעניין אותך

תמונה שלניצה

חוקי או לא חוקי

ההתנחלויות ועזה בבית הדין הבין-לאומי לצדק בהאג

דגלי שתי המדינות

אמריקה ישראל

נאום ראש ממשלת ישראל בקונגרס האמריקני

דילוג לתוכן