רופא או כלכלן?

האם מנכ"ל משרד הבריאות חייב להיות רופא?
תמונה של אלון
פרופסור אלון ילין

לראשונה נבחר למשרת המנהל הכללי של משרד הבריאות מועמד שאינו רופא. וירעדו אמות הסיפים בהסתדרות הרופאים בישראל (הר"י) ואף הוגשה עתירה לבג"ץ. בהינתן ששר הבריאות (או בממשלה הנוכחית, סגן שר הבריאות) אינו רופא, האם יש הכרח שהמנכ"ל יהיה רופא?

משרדי הממשלה מתחלקים באופן גס לשלושה סוגים:

  • משרדים מקצועיים: בריאות, ביטחון וביטחון פנים, אוצר, חינוך, תקשורת, תחבורה, משפטים, כלכלה;
  • משרדים מקצועיים פחות: פנים, רווחה, חוץ, דתות;
  • משרדים אמורפיים (ומיותרים): קליטת עלייה, תיירות, תרבות.

יסלחו לי שרים ומנכ"לים אם לא מניתי את כולם. באופן די מסורתי ומתמיד, בראש המשרדים המקצועיים שירתו ומשרתים אנשים שלפחות קרובים בהכשרתם לתוכני המשרד. בוודאי, ומסיבות מובנות, במשרד הביטחון ובמשרד לביטחון פנים ממנכ"לים אנשים בעלי עבר בטחוני. כמעט תמיד מנכ"לי משרד המשפטים והחינוך הם אנשים בעלי עבר עשיר בתחום. מנכ"לי משרדי האוצר והכלכלה הם תמיד בוגרי תואר ראשון ושני במקצועות כלכליים. במרבית הממשלות האחרונות המנהלים הכלליים של משרדי התקשורת והתחבורה היו בעלי עבר וניסיון עשיר בשטח עיסוקם. היו גם יוצאים מהכלל שמילאו את תפקידם בהצלחה לא מבוטלת.

משרד הבריאות נמנה עם המשרדים המקצועיים, וזקוק בשדרת ההנהלה שלו לאנשים בעלי רקע רפואי נרחב וידע המאפשר לנהל מערכות גדולות ומורכבות. מדרך הטבע, המאגר הטבעי למשרת מנכ"ל משרד הבריאות צומח מקרב המנהלים הבכירים של בתי החולים בישראל ומשדרת הפיקוד הבכירה של חיל הרפואה בצה"ל. במאגר זה נמצאים בדרך כלל רופאים שסיימו התמחות באחד ממקצועות הרפואה והם גם בעלי הכשרה כלכלית כללית או הכשרה ספציפית במנהל מערכות בריאות. בנוסף יש להם ניסיון של שנים בניהול אקטיבי של מערכות בריאות גדולות ומורכבות. לכן לא ייפלא שכל מנכ"לי משרד הבריאות בעבר צמחו מהביצה הזו.

עם זאת יש לזכור שמשרת מנכ"ל היא משרת אמון, והאדם הנבחר צריך להיות מקובל על השר החדש ולהיות איש אמונו. המנכ"ל צריך להוציא לפועל את מדיניות השר הממונה עליו וגם לייעץ לו בנושאים שבהם השר אינו בקי דיו. החלטות "קטנות יותר", שהן מקצועיות גרידא, הן ממילא בתחום סמכותם של דרגי הסמנכ"לים ומנהלי האגפים, שכולם אנשי מקצוע. האם באמת רק רופא יכול להיות חוליית הקישור בן השר לבין הדרגים הבאים בשרשרת הפיקוד הרפואי? קחו לדוגמה את פרופ' גבי בן נון מאוניברסיטת בן גוריון בנגב. בן נון אינו רופא, אך מוסמך בניהול מערכות בריאות וכלכלן בהכשרתו. הוא מעורה היטב במערכת הבריאות הציבורית הודות לניסיונו בתפקידיו הקודמים. האם אינו מתאים לשמש כמנכ"ל משרד הבריאות? לדעתי הוא מתאים בהחלט.

אנשים שאינם מומחים בתחום הצר של עיסוקם, כיהנו או מכהנים כמנכ"לים של חברות פרטיות וציבוריות. אחת הדוגמאות הבולטות לכך היא הדוגמה של שר החינוך נפתלי בנט. בנט למד כלכלה ומנהל עסקים, והיה יזם ומנכ"ל של חברת הייטק מצליחה ביותר בשם "סאיוטה", שנמכרה בסכום עתק לחברה זרה. אופק הראייה של מנכ"ל, ובפרט של מי שמנהל מערכת גדולה, צריך להיות רחב וגלובלי. הוא צריך לדעת לבחור אנשי מקצוע מעולים שיכהנו תחתיו ויקדמו את מטרות החברה כפי שהוא מתווה.

ובנוגע למר משה בר סימן טוב. למרות גילו הצעיר (39) הוא בעל ניסיון לא קטן בניהול מערכות כלכליות. להזכירכם, הוא שירת כסגן ראש אגף התקציבים במשרד האוצר וריכז את תחום הבריאות, והיה בין היתר נספח כלכלי בארה"ב. בטוחני שרופא בעל הכשרה ניהולית וכלכלית היה מתאים מאין כמוהו לכהן כמנכ"ל משרד הבריאות, עם זאת איני רואה פסול בבחירה במר בר סימן טוב, ומאחל לו ולנו הצלחה בתפקידו.

Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
Email

2 תגובות

  1. גם משרד הביטחון לא חייב מנכ"ל "מקצועי" כלומר אלוף. הם מעוניינים תמיד במנכ"ל כזה כדי שיסייע להם לעבוד על האוצר. אבל אם היו שמים שם מנכ"ל כלכלי, המדינה היתה נראית אחרת. ממילא יש שם גנרלים בלי סוף גם בצבא וגם במשרד הביטחון

  2. שווה ניסיון.
    לאורך השנים, שורה ארוכה של שרים ומנכ״לים אשר ביניהם לבין התפקיד אותו הם ממלאים אין ולו מאום.
    אם ישנו אדם המוכשר בניהול, מוכשר בכלכלה ומוכן ללמוד שפה של תחום אחר, הגיע הזמן לתת לו הזדמנות.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

פרסום תגובה מהווה הסכמה לתנאי השימוש באתר.
התגובות יפורסמו לפי שיקול דעת העורך.

עשוי לעניין אותך

תמונה של מנשה

זו שעתנו הגדולה

על חשיבות החוסן הלאומי והחברתי של הפרט והחברה כולה

תמונה על גדעון

האם יחזרו?

האם אכן עושים את המירב לשחרור החטופים?

דילוג לתוכן